Приговор № 1-137/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-137/2024




Дело № 1-137/2024


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 03 июня 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе председательствующего Ивойлова Д.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Заборского А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Забелинского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.07.2015 Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц в ИК общего режима;

- 15.01.2018 Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год в ИК строгого режима;

- 02.11.2018 освобожден по отбытию наказания,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи осужденным по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22.07.2015 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц в ИК общего режима, вступившим в законную силу 22 сентября 2015 г. то есть имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 20.02.2024 года в период времени с 16 часов до 16 часов 48 минут, находился на платформе отправки автобуса, принадлежащего ЗАО «ПАТП», расположенной по адресу: .... В это время на платформе в ожидании автобуса находился Д.И., который сделал ФИО1 замечание, по поводу курения в общественном месте. Между ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого Д.И. пнул ФИО1 ногой, после чего ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Д.И. один удар по голове в область левого виска и один удар в область лба слева, отчего последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, с учетом производства дознания в сокращенной форме, полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной в качестве которой суд признает объяснение данное подсудимым до возбуждения в отношении него уголовного дела, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, поскольку данные доводы не соответствуют материалам уголовного дела.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

При признании рецидива суд принимает во внимание приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 января 2018 года.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применение ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Великоустюгский муниципальный округ» Вологодской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия контролирующего органа, и возложить на него обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Великоустюгский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Н. Ивойлов



Суд:

Великоустюгский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ивойлов Д.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ