Приговор № 1-214/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-214/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Курлычкиной А.Ю., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <Данные изъяты> не судимого, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ », <Дата обезличена>, примерно в 15:00 часов, находясь у <Адрес обезличен>, незаконно приобрел без цели сбыта, путём находки, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) производное N-метилэфедрона, общей массой 0,38 грамм, находящееся в пакетике из пленки неокрашенного полимера, которое, с момента незаконного приобретения, незаконно хранил без цели сбыта при себе, в правом наружном кармане спортивных брюк, одетых на нём, до момента выявления его сотрудниками полиции.

В тот же день, <Дата обезличена>, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) производное N-метилэфедрона, общей массой 0,38 грамм, ФИО2 в 15:30 часов, находясь у <Адрес обезличен>, был выявлен сотрудниками ЛОП на <Адрес обезличен> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по ранее полученной оперативной информации, которые доставили последнего в служебное помещение ЛОП на <Адрес обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, произведённого в период с 15:35 часов до 15:50 часов <Дата обезличена>, в правом наружном кармане спортивных брюк, одетых на нем, был обнаружен пакетик из пленки неокрашенного полимера, внутри которого находилось наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) производное N-метилэфедрона, в значительном размере общей массой 0,38 грамм (согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Прудников А.Н. и защитник Курлычкина А.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, так как он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который на профилактическом учёте в ОУУП О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит, жалоб от соседей на его поведение не поступало (л.д. 47, 53), на учёте у психиатра и нарколога <Адрес обезличен> ЦРБ не состоит (л.д. 40), по месту жительству соседями характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 78).

По заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 80-81) у ФИО2 в настоящее время нет хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики и не отмечалось таковых в период совершения инкриминируемого ему деяния. Мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у него нет синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), в лечении от наркомании не нуждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, наличие со слов места работы, положительные характеристики по месту жительства.

Суд учитывает наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка - дочери ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе дознания ФИО2 совершил активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступления.

Так, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции <Дата обезличена> и при личном досмотре у него обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) производное N-метилэфедрона. В тот же день, <Дата обезличена> согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 11) с его участием был произведён осмотр участка местности <Адрес обезличен>, на которое он указал как на место приобретения наркотического средства путём находки; в ходе опроса (л.д. 17-18) дал конкретные и подробные показания, добровольно сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, то есть сообщил сведения до этого неизвестные органам расследования.

<Дата обезличена> постановлением дознавателя ОД <Адрес обезличен> ЛУ МВД России на транспорте выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства гражданину ФИО2, так как в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 75).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого ФИО2, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,35 грамм, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств <Адрес обезличен> ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова