Приговор № 1-44/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020




Дело № 1-44/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Уварова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


подсудимый ФИО1 зная о том, что взрывчатое вещество-порох запрещен в гражданском обороте в Российской Федерации, так как включен в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179, а так же, не имея соответствующей лицензии, предусмотренной п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», не имея разрешения компетентных органов, действуя в нарушении требований, установленных Федеральным законом «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года (с последними изменениями и дополнениями), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории РФ, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать взрывчатое вещество-порох правоохранительным органам, с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно хранил его в шкафу в зальной комнате по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления судьи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в шкафу в зальной комнате <адрес>, по <адрес>, сотрудниками Отделения МВД России по Кваркенскому району, была обнаружена и изъята одна металлическая банка с сыпучим веществом, принадлежащим ему (ФИО1), которое является, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно изготовленным бездымным одноосновным порохом массой 88,75 грамм, который относится к взрывчатым веществам метательного действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано защитником подсудимого адвокатом Поспеловым С.В.

Государственный обвинитель Уваров А.О. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Статья 222.1 УК РФ введена Федеральным законом № 370-ФЗ 24 ноября 2014 года, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО1 указание на начало незаконного хранения взрывчатых веществ ДД.ММ.ГГГГ, уточнив период совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, жалобы на него не поступали, по характеру трудолюбивый, доброжелательный, в употреблении спиртных напитков не замечен, работает в ГБУ «КРУВ» к административной ответственности не привлекался, на работе проявил себя как ответственный надежный сотрудник, дисциплинарным взысканиям не подвергался, пользуется уважением в коллективе.

....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого ФИО1 активное пособствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ..

Суд полагает возможным считать совокупность данных обстоятельств исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ считает необходимым ФИО1 установить следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, в котором ФИО1 постоянно проживает; не изменять место жительства <адрес>; не уходить из места постоянного проживания <адрес> в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Назначение более мягкого наказания, суд считает не возможным, так как не будут достигнуты цели исправления осужденного.

Кроме того, подсудимому ФИО1 суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии со ст. 46 УК РФ, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести.

Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Вывод суда основан на том, что подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 10000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, в котором ФИО1 постоянно проживает; не изменять место жительства <адрес>; не уходить из места постоянного проживания <адрес> в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление судьи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; иллюстрационную таблицу, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же весь срок хранения уголовного дела;

банку с порохом передать в ОМВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии с нормативными актами, регулирующими вопросы хранения или уничтожения вещественных доказательств в виде оружия и взрывчатых веществ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Заполина Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28.07.2020г.



Суд:

Кваркенский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Заполина Елена Алексеевна (судья) (подробнее)