Приговор № 1-348/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-348/2024

№1-348/2024

УИД 73RS0004-01-2024-006525-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 7 октября 2024 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановской Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Ткаченко А.А.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Святкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<данные изъяты> судимой приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.05.2024 по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, неотбытый срок наказания на 07.10.2024 составляет 1 месяц 22 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ею совершено на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, достоверно зная о возложенной на нее решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07.06.2017 обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 04.05.2017 по день совершеннолетия ребенка, а также о возбуждении 06.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области в отношении нее исполнительного производства, 26.09.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска, вступившим в законную силу 07.10.2023, была подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Однако, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, ФИО2 в течении двух и более месяцев подряд со дня возбуждения исполнительного производства, то есть в период с 01.02.2024 по 15.07.2024, не уплачивала без уважительных причин алиментные платежи на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 неоднократно: с 1 февраля 2024 года за январь 2024 года (с 1 по 31 января) в размере 18 758 рублей 50 копеек; с 1 марта 2024 года за февраль 2024 года (с 1 по 29 февраля) в размере 19 608 рублей; с 1 апреля 2024 года за март 2024 года (с 1 по 31 марта) в размере 21 953 рубля; с 1 мая 2024 года за апрель 2024 года (с 1 по 30 апреля) в размере 20 968 рублей 75 копеек; с 1 июня 2024 года за май 2024 года (с 1 по 31 мая) в размере 21 596 рублей и до 08.08.2024, что свидетельствует о наличии в ее действиях события преступления, начиная 1 апреля 2024 года (по истечении двух месяцев неуплаты алиментов за январь 2024 года).

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в ОГКУ КЦ Ульяновской области в Заволжском и Барышском районах о постановке на учет в качестве безработной не обращалась. Имея доход от случайных заработков, с целью избежать уголовной ответственности 28.03.2024 и 30.05.2024 осуществила выплату алиментов в незначительном размере по 1000 рублей соответственно (всего 2000 рублей), которая не соизмерима с размером задолженности алиментов, подлежащей оплате по решению суда и не свидетельствует о надлежащем исполнении алиментных обязательств. Существенной материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО2 не оказывала, денежные средства расходовала на собственные нужды.

Задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за вышеуказанный период составляет 100 866 рублей 25 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО2 подтвердила заявленное ходатайство. Пояснила, что понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме. Ей понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последней.

Ходатайство подсудимой было поддержано защитником подсудимой – адвокатом Святкиной И.А.

Законный представитель потерпевшей ФИО6 в своем письменном заявлении не возражала против проведения судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимой подтвердил государственный обвинитель Ткаченко А.А.

Иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании установленных обстоятельств, а также с учетом разъяснений, данных в п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», о том, что допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, поскольку судом установлено, что неуплату средств по решению суда подсудимая не производила на содержание одного ребенка, указанная в обвинении квалификация «на содержание несовершеннолетних детей» не нашла своего подтверждения.

При этом внесение судом уточнения в дату начала периода события инкриминируемого ФИО2 деяния как 01.04.2024 не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту, основано на имеющихся материалах дела и признается судом технической опиской дознавателя.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой, в связи с чем ее следует подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд учитывает поведение ФИО2 в судебном заседании, и то, что она не состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра.

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление, судима за аналогичное преступление, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно как не замеченная в нарушении общественного порядка и состоянии опьянении, на учете у врача-нарколога не состоит, работает и имеет постоянный источник дохода.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, мнение законного представителя потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, тот факт, что в настоящее время подсудимая официально трудоустроена.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО2 на основании материалов, собранных судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области по факту неуплаты ею алиментов на содержание своего ребенка в соответствии с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении нее, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания вне зависимости от показаний ФИО2 Таким образом, подсудимая не сообщила органу дознания какую-либо значимую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимой вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличия малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не находит, поскольку ФИО2 совершила преступление, направленное против интересов ребенка и связанное с обеспечением материальных условий для его физического, интеллектуального и нравственного развития.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований к обсуждению вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения ей более строгих видов наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и в силу части 1 статьи 56 УК РФ не могут быть назначены подсудимой. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения избранного вида наказания, наказание в виде исправительных работ позволит ФИО2 начать погашать образовавшуюся задолженность по алиментам.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой именно данного вида наказания в соответствии с частью 5 статьи 50 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о размере данного наказания, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку не приходит к выводу об исключительном характере смягчающих наказание обстоятельств, равно как и не усматривает оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ в виду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении окончательного наказания суд учитывает, что ФИО2 преступление по настоящему делу совершила после вынесения приговора Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.05.2024, в связи с чем суд назначает подсудимой наказание по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по указанному приговору суда. Оснований для назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ (ввиду начала совершения преступления – 01.02.2024) не имеется, поскольку датой окончания преступления является 15.07.2024, то есть период после вынесения приговора от 30.05.2024.

При этом суд учитывает, что на момент постановления данного приговора неотбытый ФИО2 срок наказания в виде исправительных работ по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.05.2024 составляет 1 месяц 22 дня.

В соответствии со статьей 73 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО2, а также в силу того, что по предыдущему приговору ей назначено реальное наказание, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений об условном осуждении.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимой не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в размере 3764 рубля за оказание юридической помощи адвокатом Святкиной И.А. по назначению в ходе предварительного расследования (л.д.114,115).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.05.2024 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

Примененную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии дознания, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Козориз