Приговор № 1-427/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-427/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 29 августа 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимой ФИО1,

его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Конновой Е.В., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей продавцом в ООО «ПКФ Самтекс», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного городского суда <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая.

«В период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она - ФИО1, находясь в <адрес>. 55 по <адрес> в <адрес>, в которой она проживала, в связи с чем имеет свободный доступ и ключи от вышеуказанной квартиры, где у нее - ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на продолжительное тайное хищение чужого имущества - материальных ценностей, находящихся в вышеуказанной квартире и принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение которого, она - ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, одним и тем же способом - путем тайного хищения, из одного и того же источника - <адрес>. 55 по <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она - ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь в <адрес>. 55 по <адрес>, убедившись, что в квартире никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила раскладушку, стоимостью 3000 рублей 00 копеек и принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, она - ФИО1, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь в <адрес>. 55 по <адрес>, убедившись, что в квартире никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила золотое обручальное кольцо весом 6,12 грамм, стоимостью 20 000 рублей 00 копеек и золотые серьги с камнями весом 9,65 грамм, стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом нам общую сумму 35 000 рублей 00 копеек скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. После чего, она - ФИО1, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь в <адрес>. 55 по <адрес>, убедившись, что в квартире никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила приставку «FGF АIO 7400Droid 7», стоимостью 4 990 рублей 00 копеек, внутри которой находилась флэш-карта объемом 32Gb, стоимостью 600 рублей 00 копеек, флэш-карта объемом 64 Gb, стоимостью 4000 рублей 00 копеек и рыболовный контейнер стоимостью 700 рублей 00 копеек, и принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 10 290 рублей 00 копеек скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, она - ФИО1 с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов минут ДД.ММ.ГГГГ, из одного и того же источника - <адрес>, расположенной в <адрес>, одним и тем же способом - кражи, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 48 290 рублей 00 копеек, что является для Потерпевший №1 значительным ущербом».

Подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником - адвокатом Кареевым К.Г., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Зубарева И.А. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для квалификаций действий подсудимой ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимой ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, давала правдивые показания об обстоятельствах совершенной ею кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, в ходе проверки показаний на месте указала обстоятельства совершенного преступления, показав место, время и способ хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем способствовала органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В свою очередь, наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания, в ходе которой ФИО1 сообщила об обстоятельствах совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд расценивает как явку с повинной.

Как смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние здоровья виновной, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УКРФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, которая ранее судима, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2013 года состоит на учете в наркологическим диспансере с диагнозом «злоупотребление наркотическими веществами», страдает тяжким заболеванием. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркологическим заболеванием - «Синдром зависимости от опиоидов», и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив подсудимой ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, учитывая данные, характеризующие её личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимой на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1 суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении неё данные положения закона, однако назначает ей наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании с последней материального ущерба 48 290 (сорок восемь тысяч двести девяносто) рублей, поскольку в результате преступный действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 гражданский иск признала в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отношение подсудимой ФИО1 к заявленным исковым требованиям, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца; в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 48 290 (сорок восемь тысяч двести девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- кассовый чек, инструкцию по эксплуатации, листок с рукописным текстом, копии залоговых билетов №, №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- раскладушку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий