Приговор № 1-62/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017




Дело №


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, в браке не состоящей, со средним образованием, пенсионера, зарегистрированной и фактически проживающей в <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 виновна в двух кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя имеющуюся при ней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшему, сняв со счета карты через банкомат денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 13 минут до 22 часов 16 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя имеющуюся при ней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшему, сняв со счета карты через банкомат денежные средства в сумме 7 700 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенном в ПАО «Сбербанк России» в <адрес> в <адрес>) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенном в ПАО «Сбербанк России» в <адрес> в <адрес>) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям статей 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенные подсудимой умышленные преступления, отнесены к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, учитывая степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 (по всем преступлениям), суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд не усматривает.

Подсудимая ФИО1 в суде пояснила, что находилась в указанный день в состоянии алкогольного опьянения, однако указанное состояние не повлияло на совершение преступных деяний, не сняло с нее внутренний контроль за поведением и не побудило преступить закон, в суде пояснила, что в настоящее время спиртным не злоупотребляет, в специализированном лечении не нуждается.

ФИО1 не судима (л.д.124), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130,131), привлекалась к административной ответственности (л.д. 134-135).

По сообщению начальника участковых уполномоченных отдела полиции № УМВД России по <адрес>, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, привлекалась к административной ответственности, жалоб со стороны соседей на ее поведение в быту не поступало (л.д.136).

В судебном заседании подсудимая с характеристикой с места жительства согласилась, пояснила, что является пенсионером, в связи с чем имеет постоянный источник дохода, спиртным не злоупотребляет, подтвердила факт привлечения к административной ответственности, штраф не оплатила, принесла извинения потерпевшему.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, характера и категории тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достижимы в отношении подсудимой ФИО1 при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, которая в содеянном раскаялась, вину признала в полном объеме, оценок ее личности по месту жительства, ее состояние здоровья и родственников, возраст, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 (по всем преступлениям) суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, положение части 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, оценок ее личности, суд полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии с п.п. 5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, – выписку по счету банковской карты, СД-диск - следует хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Кромакс» - необходимо возвратить законному владельцу Потерпевший №1 (л.д. 69,82).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки:

- суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4 675 рублей (л.д. 142,149);

- в судебном заседании за четыре дня (два дня ознакомления защитника с материалами уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 3 740 рублей,

всего в размере 8 415 рублей следует возместить за счет федерального бюджета.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 57 700 (пятидесяти семи тысяч семисот) рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено судом, в результате умышленных, противоправных действий подсудимой, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 57 700 рублей.

Таким образом, заявленный Потерпевший №1 иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения его имущества, подлежит полному удовлетворению в размере 57 700 рублей, поскольку в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенном в ПАО «Сбербанк России» в <адрес> в <адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенном в ПАО «Сбербанк России» в <адрес> в <адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установив ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «<адрес>», где проживает осужденная, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на нее обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы – исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 дополнительные обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленными данным органом;

- не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере 8 415 (восьми тысяч четырехсот пятнадцати) рублей – возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - выписку по счету банковской карты, СД диск - хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Кромакс» - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 57 700 (пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Д.В. Баданин



Суд:

Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Баданин Денис Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ