Решение № 12-310/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-310/2024

Дело № 12-310/2024


РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой

11 сентября 2024 года

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Нафтагаз-Бурение» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № <данные изъяты> от дд.мм.гггг в отношении:

юридического лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАФТАГАЗ-БУРЕНИЕ» (ОГРН <***>), юридический адрес: 121059, <...>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено,

привлечённого к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг ООО «Нафтагаз-Бурение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырёхсот тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Нафтагаз-Бурение» обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что на данную перевозку были оформлены разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств ООО «Нафтагаз-Сервис», т.к. данное транспортное средство находится в аренде последнего.

В возражениях на указанную жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы.

ООО «Нафтагаз-Бурение» и МТУ Ространснадзора по ЦФО о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не известно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителей названных лиц.

Судья, изучив жалобу, возражения на неё, постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70444, имеющим поверку, действительную до дд.мм.гггг.

Положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ закреплено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дд.мм.гггг в 11 часов 16 минут на 715 км 750 м а/д Сургут-Салехард участок Коротчаево-Новый Уренгой ЯНАО, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения с превышением допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,76 м, двигаясь с высотой 4,76 м при разрешенной высоте 4,00 м.

Лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судье предоставлены: договор аренды движимого имущества № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, заключенный между ООО «Нафтагаз-Бурение» и ООО «Нафтагаз-Сервис», согласно которому на дату заключения договора 17 единиц техники, в том числе <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> передано в пользование ООО «Нафтагаз-Сервис», сроком действия по дд.мм.гггг, перечень имущества, передаваемого по договору аренды № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, акт приёма-передачи автотранспортных средств к договору аренды движимого имущества № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, протокол согласования договорной цены к договору аренды движимого имущества № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, и иные документы, - совокупность которых указывает, что на момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании ООО «Нафтагаз-Сервис». Кроме того, ООО «Нафтагаз-Сервис» выдано разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, следовательно, ООО «Нафтагаз-Бурение» не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Нафтагаз-Бурение», - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № <данные изъяты> от дд.мм.гггг о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАФТАГАЗ-БУРЕНИЕ» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойскогогородского суда

ФИО1