Решение № 2-36/2018 2-36/2018 ~ М-306/2017 М-306/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-36/2018

Дело № 2-36/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2018 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску прокурора Чесменского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области об изменении основания и формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чесменского района обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области об обязании изменить основание и формулировку распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с в части увольнения ФИО2 по собственной инициативе на увольнение в связи с утратой доверия.

Истец обосновал требования тем, что прокуратурой района в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции и о муниципальной службе выявлен факт несоблюдения запретов начальником Управления образования ФИО2, которая являлась учредителем ООО «АК «Ярина и Партнеры» и не сообщила об участии в деятельности юридического лица при устройстве на муниципальную службу. Указанное нарушение является грубым и влечет прекращение трудового договора по инициативе работодателя. Трудовой договор с работником прекращен по инициативе работника, что противоречит Федеральному закону «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Федеральному закону «О противодействии коррупции».

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Чесменского района Дмитриев Н.Н. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика администрации Чесменского муниципального района ФИО1 исковые требования не признал, считает, что конфликт интересов прекращен после расторжения трудового договора между Администрацией и ФИО2 На момент подачи заявления о прекращении трудового договора по инициативе работника Администрацией проводилась служебная проверка, оснований для отказа в удовлетворении заявления работника об увольнении по собственному желанию не было. Кроме того, работодатель вправе самостоятельно принимать решение о приеме (увольнении) работников. В результате служебной проверки грубых нарушений со стороны ФИО2 не установлено, доходов от участия в ООО «АК «Ярина и Партнеры» она не получала и к ней возможно было применить дисциплинарное взыскание не связанное с увольнением.

Третье лицо ФИО2 и её представитель ФИО6 просили в иске прокурора отказать, по существу требований пояснили, что выявленное нарушение является дисциплинарным проступком, и увольнение не является обязательным. При назначении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть и последствия дисциплинарного проступка. ФИО2 до поступления на муниципальную службу обращалась к директору ООО «АК «Ярина и Партнеры» о выходе из числа учредителей. С 2007 года ФИО2 и ФИО7 отношения не поддерживают. ФИО2 участие в управлении организации не принимала, доходов от деятельности организации не получала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу п.10 ч.1 ст.12 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» муниципальный служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. 8, 9 ч.1 ст.13 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае: представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу; непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.

В силу п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ», в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией (за исключением участия в управлении политической партией; участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, садоводческого, огороднического, дачного потребительских кооперативов, товарищества собственников недвижимости; участия на безвозмездной основе в управлении указанными некоммерческими организациями (кроме политической партии) в качестве единоличного исполнительного органа или вхождения в состав их коллегиальных органов управления с разрешения представителя нанимателя (работодателя) в порядке, установленном муниципальным правовым актом), кроме случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если участие в управлении организацией осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации от имени органа местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в п.2 ч.3 ст.3 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которой лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Главы Чесменского муниципального района №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в Управление образования на должность начальника Управления. С работником заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41).

Согласно подпункту 10 пункта 2.3 Трудового договора муниципальный служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе Российской Федерации» и другими федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Чесменского района внесено Представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в адрес Главы Чесменского района, в котором сообщалось, что начальником Управления образования ФИО2 не соблюден запрет участвовать в управлении хозяйствующим субъектом ООО «АК «Ярина и Партнеры», где ФИО2 является учредителем, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Прокурор потребовал решить вопрос о прекращении трудовых отношений с ФИО2 в связи с утратой доверия (л.д. 7-9).

По сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ФИО2 является учредителем (участником) ООО «Аудиторская компания «Ярина и Партнеры» с ДД.ММ.ГГГГ. Адрес (место нахождения) юридического лица: <адрес>, директор ФИО7 Сведения о полномочиях учредителя действовать от имени юридического лица без доверенности в ЕГРЮЛ отсутствуют (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чесменского муниципального района принято распоряжение №-р о проведении служебной проверки по факту нарушения начальником Управления образования ФИО2 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» (л.д. 45).

На основании распоряжения Главы района от ДД.ММ.ГГГГ №-р начальник Управления образования ФИО2 была временно отстранена от должности на период проведения служебной проверки, о чем работник была уведомлена (л.д. 47-49).

В объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отрицала факт участия в ООО «АК «Ярина и Партнеры» с ДД.ММ.ГГГГ, однако настаивала на том, что в июле 2007 года вышла из состава учредителей (л.д. 51).

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Главой района издано распоряжение №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.42).

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ факт сокрытия ФИО2 сведений об участии в ООО «АК «Ярина и Партнеры» подтвержден, в действиях муниципального служащего установлено нарушение п.8 ч.1 ст.13, п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Поскольку трудовой договор с ФИО2 прекращен, то оснований для прекращения трудового договора по п.3 ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ не представляется возможным (л.д. 43-44).

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь муниципальным служащим, нарушила запрет, установленный п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ».

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» и ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно ч.ч. 2.1, 2.3 ст.14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В силу п.3 ч.1 ст.19 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 27 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым актом.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Исходя из приведенных норм, несообщение муниципальным служащим сведений об участии в управлении коммерческой организации является дисциплинарным проступком, и в силу ст.27 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» увольнение является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое назначается работодателем с учетом характера совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей (ч.4 ст.27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ).

В соответствии с заключением комиссии по результатам служебной проверки применить дисциплинарное взыскание к ФИО2 не представилось возможным, поскольку трудовой договор с муниципальным служащим расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Суд находит, что прекращение трудового договора по инициативе работника в силу ч.ч. 2.1, 2.3 ст.14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» повлекло урегулирование конфликта интересов, поскольку ФИО2 утратила должностное и служебное положение как муниципальный служащий.

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Поскольку между работником и работодателем достигнуто соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, постольку нормы трудового законодательства в данном случае не нарушены.

Изменение формулировки увольнения в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» допускается только при разрешении индивидуального трудового спора о восстановлении на работе. Иные случаи ни Трудовым кодексом РФ, ни Федеральным законом «О муниципальной службе в РФ» не предусмотрены. В данном случае индивидуального трудового спора между ФИО2 и администрацией Чесменского муниципального района Челябинской области нет.

Таким образом, изучив все обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования прокурора к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области об обязании изменить основание и формулировку распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с в части увольнения ФИО2 по собственной инициативе на увольнение в связи с утратой доверия, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления прокурора Чесменского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области об обязании изменить основание и формулировку распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с в части увольнения ФИО2 по собственной инициативе на увольнение в связи с утратой доверия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>