Приговор № 1-234/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Юровском К.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Бельгаровой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Яхшибекяна Э.Н., представившего удостоверение № 3152 и ордер № 17 н 011709,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в районе <адрес> края, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, путем присвоения находки, подняв с земли, приобрела находившиеся в свертке вещество, которое согласно заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ содержит <данные изъяты> в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного на экспертизу вещества на момент исследования <данные изъяты>, которое относится к наркотическим веществам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, наркотического средства - <данные изъяты> является значительным размером.

ФИО1, осознавая, что незаконно приобрела и хранит наркотическое средство, которое содержит наркотическое средство <данные изъяты>, в значительном размере, имея достаточно на то времени и возможность, добровольно не выдала сотрудникам полиции, а продолжила хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП сотрудниками полиции ОБППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску в районе <адрес> края ФИО1 была остановлена и доставлена в Отдел МВД России по городу Пятигорску, расположенный по адресу: <адрес> №, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в ходе проведения досмотра при административном задержании у ФИО1, наркотическое средство <данные изъяты>, в свертке изоляционной ленты, в значительном размере, находившемся в левом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на ней, было сотрудником полиции обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ей ясны, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник адвокат Яхшибекян Э.Н. поддержал позицию подсудимой, пояснив, что подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Бельгарова В.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимой ФИО1 понятно, и она с ним согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимая обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К степени общественной опасности суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающее на здоровье человека и общественную нравственность.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание вины подсудимой ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления, ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не имеет постоянного места работы, ранее судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом содеянного и личности подсудимой, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде исправительных работ, с удержанием из ее заработной платы размера удержаний в доход государства, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде исправительных работ? а также оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1, осуждена ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, которое не отбыто, поскольку штраф ФИО1 не уплачен.

Решая вопрос о назначении окончательного наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначая наказания по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному по данному приговору суда, полностью присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сложение штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания и исправительных работ, законом не предусмотрено, то приговор в части назначения наказания в виде штрафа подлежит исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, то есть самостоятельно.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно наркотические средства, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимой, взысканию с подсудимой не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты> по совокупности приговоров, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с ежемесячным удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы осужденного и штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Яхшибекяна Э.Н., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.С. Афанасова