Приговор № 1-65/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Ульянова Д.В.,

подсудимых ФИО7, ФИО8,

защитника подсудимого ФИО7 адвоката по соглашению Рытенко В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО8 адвоката по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

ФИО8, <данные изъяты>, судимого

по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 18 июня 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 17 июля 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 июня 2009 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; освобожденного 8 октября 2010 года на основании постановления Донского городского суда от 27 сентября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 21 день;

по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 19 апреля 2011 года по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 июля 2009 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

по приговору Кимовского городского суда Тульской области 8 августа 2011 года по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 апреля 2011 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, освобожденного 8 июня 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО7 и ФИО8 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут 28 декабря 2015 года до 09 часов 47 минут 29 декабря 2015 года, у ФИО1 и ФИО2 в отношении которых 12 января 2018 года постановлен приговор, а также ФИО7 и ФИО8, находящихся в доме по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на избиение ФИО3., в связи с тем, что последний причинил телесные повреждения матери несовершеннолетнего ФИО2. – ФИО4 ФИО1 и ФИО2 в отношении которых 12 января 2018 года постановлен приговор, а также ФИО7 и ФИО8, договорившись о совместном совершении преступления, тем самым вступив в предварительный сговор, приискали орудия совершения преступления в виде двух неустановленных предметов, после чего направились к дому ФИО3. по адресу: <адрес>

В период с 16 часов 00 минут 28 декабря 2015 года до 09 часов 47 минут 29 декабря 2015 года, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, в отношении которых 12 января 2018 года постановлен приговор, а также ФИО7 и ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности возле входа в <адрес>, совместными и согласованными действиями нанесли ФИО3 не менее 12-ти ударов ногами и неустановленными предметами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям.

В результате совместных и согласованных действий ФИО7, ФИО8, а также ФИО1. и ФИО2., в отношении которых 12 января 2018 года постановлен приговор, потерпевшему ФИО3. были причинены следующие телесные повреждения:

закрытый перелом больше- и малоберцовой костей левой голени со смещением отломков и отеком мягких тканей, имеющие в соответствии с п.6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3;

перелом акромиального отростка правой лопатки, имеющий в соответствии с п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекший длительное расстройство здоровья свыше 21 дня;

закрытый перелом 8-го ребра справа, ушибленные раны головы, правого плеча, правой голени, имеющие в соответствии с п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья;

кровоподтеки на лице, туловище, голенях и правом плече, которые в соответствии с п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал и показал, что вечером 28 декабря 2015 года пришел к ФИО4 проживающей по адресу: <адрес> где также находились ФИО1., ФИО7, ФИО2. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО4. рассказала, что ФИО3. плохо отзывался о нем (ФИО8), а также повредил ей шею, в связи с чем они решили пойти разобраться с ФИО3 и заступиться за ФИО4. ФИО7 предложил взять с собой что-то потяжелее и ФИО2 принес распиленный на две части черенок от лопаты, одну часть которого взял ФИО2, а вторую – он. Прийдя все вместе к дому ФИО3 по адресу: <адрес>, он постучал в дверь, остальные при этом - ФИО1, ФИО2, ФИО7 стояли за входной дверью, которая открывается наружу. ФИО3 открыл дверь и между ним и ФИО3 завязалась потасовка, в ходе которой он нанес последнему 2-3 удара кулаком по лицу, ФИО3 попытался закрыть дверь, но в это время кто-то из стоящих за дверью ребят оттащил ФИО3 в сторону, от чего тот упал. Он ударил ФИО3 3 раза черенком от лопаты по правому боку и правому бедру, все остальные находились вокруг ФИО3 и также наносили удары последнему. ФИО2 также бил черенком от лопаты. ФИО3 во время избиения поворачивался с боку на бок, кто и по каким частям тела наносил удары точно не помнит, поскольку все происходило в суматохе и было темно, возможно он наносил удары и по другим частям тела потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал и показал, что вечером 28 декабря 2015 года в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО1, ФИО8, ФИО2. и ФИО4., стало известно, что ФИО3 порезал шею последней. ФИО2. сказал, что поступок ФИО3 нельзя просто так оставить, и что с ФИО3 надо разобраться. Он знал, что ФИО3 может ударить ножом, поэтому предложил ФИО2. взять с собой какой-нибудь предмет для обороны. ФИО2 принес из сарая две половинки черенка от лопаты, один их которых оставил себе. Кто взял второй, он не помнит. У него и ФИО8 с собой ничего не было. Примерно в 22-23 часа они все, а именно: он, ФИО1, ФИО4., ФИО2. и ФИО8, пошли к ФИО3 домой. Подойдя к дому, ФИО8 постучал, а все остальные в это время, кроме ФИО4., которая стояла за забором, находились за входной дверью, открывающейся наружу. ФИО3 открыл дверь. Между ФИО3 и ФИО8 произошла потасовка, в ходе которой ФИО3 прижал ФИО8 к стене, он (ФИО7) в это время вышел из-за двери и оттолкнул ФИО3 за плечо в сторону от ФИО8. От его толчка ФИО3 упал на спину. Он подошел к ФИО3 с правого бока и нанес тому не менее 5 ударов ногами в область лица и правого бока. ФИО2 находился в районе ног ФИО3 и наносил тому удары палкой по телу и ногам. По какой конкретно ноге бил ФИО2, он не видел, но удары были сильные. ФИО2 нанес ФИО3 не менее 5 ударов. ФИО1 и ФИО8 находились со стороны левого бока ФИО3, но где конкретно кто из них стоял, он не видел, так как было темно. Сам он находился в состоянии опьянения и не обращал внимания на остальных. Чем наносили удары ФИО1 и ФИО8, он не видел. Также он не может сказать, сколько ударов нанес каждый из них. Предположил, что он наносил удары по лицу и правому боку ФИО3 только ногами. Палки он ни у кого не брал, и ею ФИО3 не бил, но точно утверждать этого не может. Не отрицал, что мог ударить ФИО3 и по туловищу, и по голове, мог попасть и по ноге, поскольку ФИО3 во время избиения переворачивался, его били все одновременно и кто по каким частям тела попадал, сказать не может.

В ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте в присутствии защитника, ФИО7 рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО2., ФИО1. и ФИО8 избиения ФИО3. 28 декабря 2015 года, показал на криминалистическом манекене как именно стоял ФИО3., кто и по каким частям тела потерпевшего наносил удары (т.<данные изъяты>).

Показания, данные на предварительном следствии, ФИО7 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО3. (<данные изъяты>).

Показания подсудимых ФИО7 и ФИО8 суд считает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Помимо показаний подсудимых ФИО7, ФИО8, признавших свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, их виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3. данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, днем 28 декабря 2015 года, примерно в 17 часов, он находился у себя дома, где распивал спиртное совместно со своей знакомой ФИО4., после чего она ушла. Никаких ссор между ними не было, физическую силу в отношении нее он не применял. Позже вечером в тот же день, где-то в период с 20 до 22 часов, в дверь постучали. Открыв дверь, он увидел ранее знакомого ему ФИО8, который сразу же достал нож и начал размахивать им перед ним, требуя выйти на улицу. Между ними завязалась борьба, в ходе которой он вышел из дома на улицу. Затем кто-то нанес ему удар чем-то твердым по голове, от чего он упал. Перевернувшись на спину, он увидел, что его окружили ФИО8, а также ранее знакомые ему ФИО7, ФИО1. и несовершеннолетний ФИО2. У ФИО2. и ФИО7 в руках были фрагменты перепиленного пополам деревянного черенка от лопаты. ФИО8, ФИО1., ФИО7 и ФИО2. начали наносить ему удары ногами по голове, туловищу, рукам и ногам. Помимо этого ФИО2. и ФИО7 также наносили ему удары по обеим ногам и по спине фрагментами деревянного черенка от лопаты. От ударов он испытывал сильную физическую боль. Особенно остро он ощущал боль в левой голени. Когда они вчетвером избивали его, то он, пытаясь закрываться от ударов, переворачивался из стороны в сторону, оказываясь то на левом, то на правом боку, то на спине. Поскольку он переворачивался с боку на бок, то подставлял свою левую ногу, перелом которой эксперты оценили как тяжкий вред здоровью, под удары и ФИО7, и ФИО2., и ФИО1. и ФИО8 То, что они все попадали ему ногами и палками по левой ноге может утверждать однозначно. Во время избиения все четверо несколько раз менялись между собой местами. На следующий день он вызвал скорую медицинскую помощь и позвонил в полицию (т.<данные изъяты>).

В ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, ФИО3. рассказал об обстоятельствах совершенного 28 декабря 2015 года в отношении него ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ФИО2 преступления, показал на криминалистическом манекене как именно он стоял, кто и по каким частям его тела наносил удары (т.<данные изъяты>).

ФИО1, осужденный по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 12 января 2018 года, в присутствии адвоката ФИО5 от дачи показаний в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные 20 марта 2017 года и 25 июля 2017 года на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, согласно которым 28 декабря 2015 года в ходе распития спиртного совместно с ФИО7, ФИО8, ФИО2. и ФИО4., последняя стала жаловаться присутствующим, что ФИО3 нанес ей несколько ударов ножовкой по шее. ФИО2 предложил наказать ФИО3 за его поступок, на что все согласились. В этот же день, примерно в 21-22 часа, он, ФИО4., ФИО2., ФИО7 и ФИО8, пошли к дому ФИО3. ФИО8 постучал в дверь, ФИО3 открыл дверь и между ФИО8 и ФИО3 произошла борьба, в ходе которой последний упал на землю, и его стали избивать. ФИО7 наносил удары ФИО3 по голове тупой стороной и рукояткой принесенного с собой ножа. Всего ФИО7 нанес не менее 4-х ударов. ФИО2 находился с правой стороны от ног ФИО3 и наносил тому удары деревянной палкой по ногам и телу. Всего ФИО2 нанес не менее 10 ударов. По каким именно ногам бил ФИО2, он точно сказать не может. Он (ФИО1) находился со стороны левого бока ФИО3 и нанес тому 2 удара ногой но животу и левому боку, после чего отошел в сторону. Палкой он не пользовался. Рядом с ним находился ФИО8. Справа, в районе плеча и головы, находился ФИО7, а в районе ног несовершеннолетний ФИО2. ФИО2 бил ФИО3 палкой по ногам. Сказать, по какой конкретно ноге и как ФИО2 бил палкой ФИО3 он не может, так как было темно, и он не обращал на это внимание. Все неоднократно переходили с места на место, продолжая избивать ФИО3. ФИО4. к ним не подходила и участие в избиении ФИО3 не принимала (т<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным на предварительном следствии, 28 декабря 2015 года в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО3 и возникшим конфликтом на почве личных неприязненных отношений, последний провел зубцами пилы по ее шее, в результате чего у нее образовались царапины. О произошедшем она рассказала сыну – ФИО2. Затем пришли ФИО7, ФИО1 и ФИО8, которые вместе с ФИО2. решили пойти к ФИО3. Кто-то предложил с собой что-нибудь взять и ФИО2 распил черенок от лопаты на 2 части, одну из которых взял ФИО2. Все вместе – она, ФИО2., ФИО1 ФИО7 и ФИО8 пошли к ФИО3. Она стояла на углу дома, а ребята подвергли ФИО3 избиению, самого избиения она не видела, т.к. на улице было темно (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 декабря 2016 года объектом осмотра являлась территория дома <адрес>. При входе в дом расположен огороженный деревянным забором участок. На данном участке лежат ветки деревьев. Участвующий в осмотре ФИО3. пояснил, что на данном участке его подвергли избиению: били руками, ногами, а также черенком от лопаты (<данные изъяты>).

Согласно извещению ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» № 29 декабря 2015 года в 13 часов 00 минут в ГУЗ «Богородицка ЦРБ» поступил ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: закрытый перелом средней трети левой голени со смещением, рубленая рана средней трети правой голени, рублена рана затылочной области и лба (<данные изъяты>).

По заключению эксперта № от 04 марта 2016 года у ФИО3. обнаружены следующие повреждения:

1) закрытый перелом средней трети левой голени, отек мягких тканей левой голени со смещением отломков имеющие в соответствии с п.6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3;

2) закрытый перелом акромиального отростка правой лопатки, имеющий в соответствии с п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинские критерии среднего вреда здоровью, как повлекший длительное расстройство здоровья более 21 дня;

3) закрытый перелом 8-го ребра справа, ушибленные раны головы, правого плеча, правой голени, в совокупности имеющие в соответствии с п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья;

4) кровоподтеки на лице, туловище, голенях и правом плече, которые в соответствии с п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Все вышеуказанные повреждения причинены давностью до суток к моменту обращения в больницу от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью по механизму ударов (<данные изъяты>).

По заключению эксперта № от 17 марта 2016 года не исключено, что первоначально в момент нанесения ударов ФИО3 находился левым боком по отношению к травмирующему предмету с последующим падением на спину, где далее находился передней поверхностью тела в горизонтальном положении.

Закрытый перелом средней трети левой голени со смещением отломков, отек мягких тканей левой голени причинены давностью до суток к моменту обращения в больницу от действия тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью по механизму удара и, в соответствии с п.6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Закрытый перелом акромиального отростка правой лопатки причинен давностью до суток к моменту обращения в больницу от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью по механизму удара и, в соответствии с п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеет медицинские критерии среднего вреда здоровью, как повлекший длительное расстройство здоровья более 21 дня. Закрытый перелом 8-го ребра справа, ушибленные раны головы, правого плеча, правой голени причинены давностью до суток к моменту обращения в больницу от действия тупых твёрдых предметов с ограниченной поверхностью по механизму ударов и, в совокупности, в соответствии с п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Кровоподтеки на лице, туловище, голенях и правом плече причинены давностью до суток к моменту обращения в больницу от действия тупых твёрдых предметов с ограниченной поверхностью по механизму ударов и, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том <данные изъяты>).

По заключению комиссии экспертов № от 14 марта 2017 года у ФИО3. установлены следующие повреждения:

1) закрытый перелом больше- и малоберцовой костей левой голени со смещением отломков и отеком мягких тканей, которые причинены ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, при этом потерпевший был обращен к травмирующему предмету внутренне-передней поверхностью левой голени, имеют в соответствии с п.6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3;

2) перелом акромиального отростка правой лопатки, имеющий в соответствии с п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекший длительное расстройство здоровья свыше 21 дня;

3) закрытый перелом 8-го ребра справа, ушибленные раны головы, правого плеча, правой голени, имеющие в соответствии с п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья;

4) кровоподтеки на лице, туловище, голенях и правом плече, которые в соответствии с п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанные выше повреждения впервые зафиксированы в медицинских документах 29.12.2015 года. Перелом акромиального отростка правой лопатки, закрытый перелом 8-го ребра справа, ушибленные раны головы, правого плеча, правой голени, кровоподтеки на лице, туловище, голенях и правом плече причинены ударным воздействием тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились.

Из-за неполноты описания повреждений в медицинских документах определить точное количество ударных воздействий не представилось возможным, однако их было не менее 12 (двенадцати).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека при наличии нескольких повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий, определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия.

Совокупность повреждений, взаимно отягощающих друг друга, оценивается при наличии единого квалифицирующего признака (п.12 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В данном случае для определения степени тяжести вреда здоровью использовались различные критерии: стойкая утрата общей трудоспособности, длительность расстройства здоровья в силу чего п.13 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не применим (<данные изъяты>).

Оценивая исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности: оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО3., показания свидетеля ФИО4., показания ФИО1 в отношении которого постановлен приговор, протокол осмотра места происшествия, протоколы проверки показаний на месте, очной ставки, заключения экспертиз, суд признает их допустимыми и достоверными, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не имеющие существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Оценивая показания потерпевшего ФИО3. суд признает их допустимыми и достоверными и не усматривает в них существенных противоречий. Его показания соответствуют заключениям эксперта, исследованным в судебном заседании.

Незначительные расхождения в его первоначальных показаниях при допросе на предварительном следствии не ставят под сомнение в целом его показания об обстоятельствах его избиения подсудимыми ФИО7 и ФИО8

Показания потерпевшего ФИО3. о том, что 28 декабря 2015 года около его дома ФИО7, ФИО8, а также ФИО2 и ФИО1., в отношении которых постановлен приговор, подвергли его избиению, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в связи с чем показания потерпевшего ФИО3. являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд отмечает, что ранее между подсудимыми и потерпевшим конфликтов не было. При таких обстоятельствах суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны потерпевшего.

Оценивая показания подсудимых ФИО7 и ФИО8, суд учитывает, что они не отрицают своей причастности к избиению ФИО3. и использование палок, указывая, что потерпевшего били все одновременно.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд учитывает, что все экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими достаточный опыт работы, каких-либо противоречий выводы экспертных заключений не содержат, поэтому не доверять им оснований у суда не имеется.

Кроме того, приговором Богородицкого районного суда Тульской области от 12 января 2018 года, вступившим в законную силу 12 марта 2018 года, ФИО1. и ФИО2. признаны виновными и осуждены по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (<данные изъяты>).

Указанным приговором установлено, что преступными действиями ФИО1, ФИО4, а также лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ФИО3 причинен, в том числе, тяжкий вред здоровью, повлекший стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3.

В судебном заседании также установлено, что именно в отношении ФИО7 и ФИО8, обвиняемых по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ по факту причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, повлекший стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3, постановлением от 12 октября 2017 года уголовное дело выделено в отдельное производство.

В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такой приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Об умысле подсудимых ФИО7 и ФИО8 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3. свидетельствуют способ причинения телесных повреждений, их количество, характер и локализация.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, ФИО7 и ФИО8, следуя заранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, как между собой, так и с ФИО1 и ФИО2, в отношении которых 12 января 2018 года постановлен приговор, используя фрагменты деревянных черенков от лопаты в качестве оружия, вчетвером подвергли ФИО3 избиению.

Действиями подсудимых потерпевшему ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, подтверждает виновность ФИО7 и ФИО8, в умышленном причинении потерпевшему ФИО3. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО7, ФИО8, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие у ФИО7, обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО8 обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО7 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое от соседей не поступало (<данные изъяты>), соседями характеризуется как отзывчивый и уважительный человек, готовый прийти на помощь.

При назначении наказания суд учитывает показания двоюродной сестры подсудимого ФИО7 - ФИО6, допрошенной в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля по данным о личности подсудимого ФИО7, которая охарактеризовала ФИО7 как доброго, отзывчивого и ответственного человека, помогающего больной матери в доме и на земельном участке.

ФИО8 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется как лицо, ранее судимое, в отношении которого был установлен административный надзор, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО7, ФИО8, каждого, на основании пп.«з»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, совершил особо тяжкое преступление.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО7 и обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, и ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО7 имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется также положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО8, обстоятельств совершенного преступления, установленного судом отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, в отношении каждого их подсудимых, суд не находит.

Кроме того, назначая наказание подсудимым, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО7 и ФИО8, суд определяет в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности каждого из подсудимых, тяжести совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО7, ФИО8 в виде заключения под стражу, в связи с чем суд полагает возможным оставить им без изменения указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 30 мая 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 марта 2018 года по 29 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять с 30 мая 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 марта 2018 года по 29 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06 августа 2018 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 30 мая 2018 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, доводы апелляционного жалобы адвоката Рытенко В.В. – без удовлетворения.