Приговор № 1-126/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-60/2020Бежецкий городской суд (Тверская область) - Уголовное УИД 69RS0002-01-2020-000401-39 Дело № 1-126/2020 год ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2020 года г. Бежецк Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.О. при помощнике судьи Смирновой М.М. с участием государственного обвинителя Сиротина С.Н. подсудимой Муравьевой И.С. защитника Григорьева Д.Н., представившего удостоверение №675 и ордер от 01.09.2020 №098878 потерпевшего ФИО1, Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Муравьевой И. С., <данные изъяты> ранее не судимой, содержавшейся под стражей с 29 мая 2020 года по 28 июля 2020 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 119 УК РФ, Государственный обвинитель в судебном заседании, на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицировал действия Муравьевой И.С., в части предъявленного обвинения по покушению на убийство ФИО1 с ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ. Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой, предусматривает более мягкое наказание, не нарушает её право на защиту, потерпевший ФИО1 согласен с переквалификаций действий Муравьевой И.С. на ч.1 ст.119 УК РФ, суд принимает изменение обвинения. Муравьева И.С. совершила умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Преступление совершено в г. Бежецке Тверской области, при следующих обстоятельствах: 04 августа 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения Муравьева И.С., находясь на переулке Остречинский г. Бежецка Тверской области возле здания Муниципального автономного учреждения Бежецкого района Тверской области «Районный Дом народного творчества» (далее MAУ «РДНТ»), расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно элементов и частей кузова автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, зарегистрированного на Свидетель №1, фактическим собственником которого являлся Потерпевший №1, припаркованного на стоянке возле входа в здание МАУ «РДНТ», действуя из хулиганских побуждений, используя в качестве малозначительного повода ранее высказанное ей Потерпевший №1 замечание об управлении автомобилем в состоянии опьянения, подошла к указанному автомобилю «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № и осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, умышленно, имеющимся у неё в руке ключом, поцарапала лакокрасочное покрытие капота указанного автомобиля, нанесла не менее двух ударов ногами по переднему бамперу и переднему левому крылу автомобиля, повредив своими действиями лакокрасочное покрытие и целостность кузова автомобиля, а также руками сломала левое зеркало заднего вида. Умышленными преступными действиями Муравьевой И. С. были повреждены элементы и части кузова автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № фактическим собственником которого являлся Потерпевший №1, а именно: сколото лакокрасочное покрытие капота, повреждена целостность кузова в виде вмятин на переднем бампере и переднем левом крыле, сломано левое зеркало заднего вида. В результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 21 500 рублей, связанный с затратами на приобретение запасных частей и проведением ремонтных работ для устранения повреждения автомобиля, причиненных действиями Муравьевой И.С., а именно: подготовка к покраске - 10 500 рублей, покраска деталей автомобиля - 4 500 рублей, приобретение расходных материалов, необходимых для покраски - 6 000 рублей, приобретение крышки левого зеркала заднего вида - 500 рублей. Она же, совершила угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в г. Бежецке Тверской области, при следующих обстоятельствах: 04 августа 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, непосредственно после совершения умышленного повреждения автомобиля Потерпевший №1, между Муравьевой И.С., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №1 и другими лицами у входа в здание Муниципального автономного учреждения Бежецкого района Тверской области «Районный Дом народного творчества» (далее МАУ «РДНТ»), расположенного по адресу: <...>, возник конфликт в связи с противоправными действиями Муравьевой И.С. В ходе конфликта, желая прекратить действия Потерпевший №1 и других лиц по предъявлению ей и прибывшему с ней Свидетель №8 претензий в связи с повреждением ею автомобиля, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, в указанный период времени 04.08.2019, непосредственно после совершения умышленного повреждения автомобиля Потерпевший №1, Муравьева И.С. села за руль личного автомобиля марки «RENAULT LOGAN (SR)», государственный регистрационный знак №, и начала движение по переулку Остречинский г. Бежецка в сторону улицы Большая г. Бежецка Тверской области, увидела Потерпевший №1, двигавшегося ей навстречу по левой обочине проезжей части относительно направления ее движения, после чего действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, с целью порождения у потерпевшего страха за свою жизнь, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, на переулке Остречинский г. Бежецка Тверской области, напротив здания МАУ «РДНТ», совершила наезд передней частью автомобиля на Потерпевший №1, от которого последний перелетел через крышу автомобиля и упал на асфальт. В результате умышленных действий Муравьевой И.С. потерпевшему причинены физическая боль и телесные повреждения в виде двенадцати ссадин на лбу, двух ссадин на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека на задней поверхности правого локтевого сустава, участка внутрикожного кровоизлияния в правой заушной области, раны и ссадины на ладонной поверхности первого пальца левой кисти, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому сами по себе расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, в тот же период времени ДД.ММ.ГГГГ, Муравьева И.С. на перекрестке повернула на улицу Большая г. Бежецка, где развернулась и увидев напротив дома № 4 по улице Большая г. Бежецка Тверской область Потерпевший №1 и с целью угрозы убийством, вновь умышленно направила свой автомобиль в сторону Потерпевший №1, однако последний, реально опасаясь за свою жизнь, успел скрыться с траектории движения автомобиля. Потерпевший Потерпевший №1 действия Муравьевой И.С. воспринял как реальную угрозу своей жизни, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы исходя из объективных действий Муравьевой И.С., а также ее состояния алкогольного опьянения и агрессивного поведения. Подсудимая Муравьева И.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ признала полностью, в судебном заседании пояснила, что она проснулась около 3 утра, 04.08.2019 дочки дома не было, она поехала ее искать на машине знакомого Патриот, поскольку от своей машины, не нашла ключей, дочь встретила по дороге, дочь попросила отвезти ее на дискотеку в клуб АСО. У клуба, с группой людей произошел конфликт, потом она поехала домой. Стала переживать за дочь, решила вернуться, она разбудила Свидетель №8, чтобы он поехал с ней. Подъехали к клубу, конфликт снова произошел. Никого из молодых людей она не знала, ранее с Потерпевший №1 не знакома. Из-за чего был конфликт, она не помнит, возможно, она была зачинщиком. Свидетель №8 вылез из машины, его стали бить, он побежал и все за ним. Она на автомобиле поехала за ними. Она поехала после того, как причинила повреждения автомобилю Тойота, помнит, что ключом от зажигания поцарапала капот машины, чей автомобиль она не знала. Потом она возвращалась к клубу, посмотреть, где Свидетель №8 так как его не нашла. Толпа бегала за ней, стали кидать камни, бутылки. Вообще, она думала, что только один раз ездила, а оказалось два, она с этим согласна, так как не помнит, как и не помнит все причиненные машине повреждения. Она была в алкогольном опьянении, в трезвом состоянии она бы такого не совершила, не помнит, как сбила Потерпевший №1, а когда Свидетель №2 думала, что в машину кинули большой камень, кирпич. Ей казалось, что она ездит по своей стороне. Она никого убивать не хотела, только хотела испугать молодых людей, и Потерпевший №1 В судебном заседании она говорит правду, вину признает полностью, возместила полностью ущерб по ремонту машины. Вина подсудимой Муравьевой И.С. в совершении преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами по делу признанными судом допустимыми. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что в ночь на 04 августа 2019 он находился у клуба «АСО», он был на машине «Тойота Королла», г.р.н. №, которая была припаркована напротив входа в клуб. У клуба с ним были Свидетель №22 Свидетель №11, ФИО56 может кто-то еще. Муравьева подъехала сначала на автомобиле УАЗ Патриот она была с дочкой. Она подъехала и спросила, что где ФИО145. Они не были знакомы раньше, и сказали, что они не в курсе, кто она такая. Было видно, что она в состоянии алкогольного опьянения, возбужденная, поэтому на ровном месте у них и получился конфликт. У нее был повышенный голос. Они ей сказали, что бы она уезжала, иначе вызовут ДПС. После этого, она развернулась, дала задний ход и уехала в сторону своего дома. Затем, она вернулась, как он понял на своем автомобиле Рено Логан серебристый и там уже получился конфликт, после того, как она с агрессией что-то начертила на капоте, ударила ногой по бамперу, капоту его автомобиля, и что-то у нее еще было в руке, с ноги в крыло ударила. Он вышел, спросил, что она делает. Она говорила, что-то непонятное, выражалась нецензурно, была не в адекватном состоянии, очень агрессивная. К ним подошла толпа людей. Мужчина побежал в сторону «Рюмочной», за ним побежали, он тоже за ним побежал, но мужчину они не догнали, добежали до «Рюмочной» на ул. Большой, затем побежал в сторону клуба обратно, Свидетель №3 бежал позади него, он бежал по правой стороне проезжей части дороги, ближе к клубу, когда он бежал, то увидел, что навстречу ему, посередине проезжей части двигается автомобиль «Рено Логан» со скоростью около 40-50 км/час, чтобы не попасть под колеса машины, ему было некуда деться, пришлось прыгнуть на лобовое стекло, он перелетел через крышу и упал сзади на асфальт. При прыжке коснулся машины. Он думает, что когда она подъезжала к нему траекторию движения она не меняла, как ехала, так и ехала. Он сразу понял, что это за машина. Рядом был Свидетель №3, он находился сзади. Когда она сбила его в первый раз, то повернула направо, где Красное и Белое на ул. Большой, там она совершила разворот. Во второй раз он двигался, по за бордюру своей проезжей части, она выполнила разворот, а за ней люди бежали, в этот момент он бежал по за бордюру по своей стороне, она его чуть не сбила, он понял, что прыгать уже не вариант и успел запрыгнуть на бордюр и приземлился на него, где есть сгоревший дом. Он сначала и не понял, что она на него поедет, но так как ее другие люди преследовали, сначала по своей стороне двигалась, потом резко взяла влево на встречку, он в этот момент и двигался по за бордюру, если бы он не отпрыгнул, то попал бы под машину. Она, не остановившись, повернула налево и сбила еще одного пешехода. ФИО3 «Тойота Королла», г.р.н. № принадлежит ему, он ее купил у отца, постоянных заработков он не имеет, причиненный ущерб в размере 21 500 рублей для него значительный. Муравьева И.С. полностью возместила ущерб, он претензий к ней никаких не имеет, также отказывается от исковых требований от взыскания морального вреда. С Муравьевой И.С. он не знаком, повода к конфликту не было, о том, что ему принадлежит машина, которую она повредила, он думает, она не знала. После наезда и падения он испытал физическую боль, у него были разбиты локти, ссадина на лбу, за ухом, грудная клетка и голова сильно болели, на тот момент испытал шоковое состояние. После всего произошедшего, он осмотрел свой автомобиль, и увидел на нем повреждения, которых до всего этого не было: а именно была поцарапана краска на капоте, то есть лакокрасочные повреждения, краска была поцарапана каким-то заостренным предметом, были хаотичные линии; а также передний бампер имел скол, была вмятина на переднем левом крыле, значительная, требующая покраски, отсутствовала крышка левого водительского зеркала, при ударе по нему сломалось крепление, которое восстановлению не подлежало. Все вышеуказанные повреждения на его автомобиле причинила Муравьева И.С. В судебном заседании он дает правдивые показания и настаивает на них, поскольку все проанализировал и вспомнил более подробно. Траектория движения Муравьевой И.С. при наезде не менялась. От действий Муравьевой И.С. он испытывал страх и опасался за свою жизнь. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в ночь на 04 августа 2019 после того, когда он бежал за машиной, то увидел, что навстречу ему посередине проезжей части двигается автомобиль «Рено Логан» со скоростью около 50 км/час. Примерно за пять метров, он, увидев, как автомобиль резко меняет траекторию в левую сторону, то есть движется на него. Он бежал не посередине дороги, а по краю проезжей части. Если бы она его сбивать не хотела, то проехала бы по центру проезжей части и не сбила бы его. И когда он бежал, увидел, что автомобиль резко движется на него, он оказывается посередине машины, деваться ему некуда, и чтобы не попасть под колеса машины, ему пришлось прыгнуть на лобовое стекло, и он перелетел через крышу и упал сзади на асфальт. Лобовое стекло от ее автомобиля разбито не было, а от удара с ним на нем что-то образовалось. Считает, что автомобиль ехал намеренно на него, если бы было не намеренно, то она бы проехала хотя бы посередине проезжей части, или хотя бы затормозила. Около минуты постоял, пришел в себя, увидел, что машина поехала в сторону «Рюмочной» на ул. Большой. Он побежал за этой машиной, побежали и другие люди, женщину хотели остановить. Женщина на машине развернулась в обратную сторону, а он в это время бежал по своей полосе, и увидел, что по встречной полосе, то есть навстречу ему двигается автомобиль «Рено Логан». В последний момент он успел отпрыгнуть в правую сторону. Когда она второй раз чуть не наехала на него, то он сомневается, что она его разглядела, она просто увидела силуэт человека, который бежал в сторону ее машины, и хотела задеть или задавить. Она поехала дальше к клубу, и уже там она сбила Свидетель №2, он видел, как тот подлетел от удара. И женщина поехала прямо и больше не вернулась. (т.2 л.д.7-10,т.2 л.д.13-15). Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд учитывает, что потерпевший указал, что никакого давления, связанного с изменениями показаний, на него не оказывалось, изменение показаний мотивировал анализом произошедшего, ознакомлением с показаниями других свидетелей в предыдущем судебном заседании, сопоставлением обстоятельств, личном эмоциональном восприятии произошедших событий, в связи с чем, суд принимает за основу показания данные в ходе судебного заседания. Из показаний свидетеля Свидетель №20, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в автосервисе у индивидуального предпринимателя ФИО23 14 августа 2019 года он находился на своем рабочем месте, и в этот день к нему обратился участковый полиции, и молодой человек - хозяин автомобиля «Тойота Королла» и попросили осмотреть автомобиль «Тойота Королла» с повреждениями, и сказать примерную сумму ремонта. В ходе осмотра автомобиля увидел следующие повреждения: царапины на капоте в виде крестов, весь капот нужно было перекрасить, стоимость работ по перекраске капота с учетом всего материала в их автосервисе составляет 7000 рублей; имелась вмятина правого переднего крыла, чтобы ее исправить нужно было вытянуть вмятину, то есть подготовить к покраске и сама покраска крыла, с учетом материала и работ стоимость составляет 7000 рублей. Также был поврежден передний бампер автомобиля, данные виды работ с учетом материала в их автосервисе стоили бы 7000 рублей. Общие работы по ремонту автомобиля «Тойота Королла» составили бы 21 000 рублей. Осмотрев данный автомобиль, он никаких документов не составлял, осматривал он его за воротами автосервиса, фотофиксацию автомобиля не производил. (т.2 л.д.128-129). Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании следует, что в ночь на 04 августа 2019 года он находился на дискотеке в клубе «АСО» со своими друзьями. В какой-то момент он вышел из клуба на улицу, по времени это было около 4 часов утра, увидел, что много народа находится в одном месте, а именно напротив входа, где стояли автомобили «Рено Логан» и «Тойта Королла», которая принадлежала Потерпевший №1 Когда стал подходить, где были люди возле машин, он увидел, что от автомобилей отбегает какой-то незнакомый парень, а за ним побежал Потерепвший №1. Понял, что что-то произошло, побежал вместе с ним за этим парнем. Парня этого так и не догнали, пошли обратно, шли по тротуару ул. Большой и затем повернули на ул. Остречинскую в сторону клуба «АСО». Шли по правой обочине проезжей дороги, со стороны клуба, то есть по правой стороне, если смотреть от ул. Большой. В это время в сторону ул. Большой по направлению к ним ехал по проезжей дороге автомобиль «Рено Логан» со скоростью 35-40 км/час, не меньше, может даже и больше. Потерпевший №1 шел впереди него, до входа в клуб оставалось метров 20. Он увидел, что на Потерпевший №1 двигается автомобиль «Рено Логан», он видел, как машина тронулась со своей полосы и поехала наискосок в сторону Потерпевший №1. Потерпевший №1 резко прыгнул на лобовое стекло машины и перевернулся через машину, чтобы он не оказался под колесами. Это видело много людей, и машина поехала дальше в сторону «Рюмки». Потерпевший №1 поднялся, и они всей толпой побежали за этим автомобилем. Они с Потерпевший №1 бежали по ул. Большой по обочине дороги, она развернулась у «Рюмки» и ехала в обратную сторону по ул. Большой по встречной для нее полосе, Потерпевший №1 бежал впереди навстречу неё, и она опять поехала в ту сторону, где был Потерпевший №1 с другими людьми, он тоже там был, и вся толпа отпрыгнула от машины. Он не отпрыгивал, так как был далеко. Ехал ли второй раз автомобиль конкретно на Потерпевший №1, он не знает. На перекрестке с ул. Большой развернулась и поехала опять в сторону клуба «АСО», и уже когда ехала, сбила Свидетель №2, который находился на проезжей части дороги. После этого она проехала прямо дальше, и больше она не приезжала. В судебном заседании свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, считает, что говорил на предварительном следствии все правильно, никакого давления на него не оказывалось, показания давал добровольно, в судебном заседании дает не полные и противоречивые показания в связи с тем, что прошло много времени, и он мог что-то забыть. Суд считает обоснованными объяснения свидетеля Свидетель №3 по поводу показаний и считает показания свидетеля Свидетель №3 данные на предварительном следствии допустимым доказательством. Свидетель Свидетель №4, пояснил, что в ночь на 04 августа 2019 года он был на дискотеке в клубе «АСО» с Потерпевший №1 и другими. Когда он вышел, увидел, что напротив входа в клуб стоял автомобиль «Рено Логан», на улице была женщина, толпа людей. Женщина что-то кричала, отмахивалась, он не понял, что происходит, и подошел поближе. Он видел, что женщина села в машину «Рено Логан» за руль и резко тронулась с места в сторону аптеки №33 по ул. Большой и повернула направо. Толпа людей побежала за ней, он тоже побежал. Он не добежал до аптеки, остановился, и у кого-то спросил, что случилось. Ему сказали, что женщина в нетрезвом состоянии испортила, повредила машину Потерпевший №1, и сбила Потерпевший №1 Сам он этого не видел. Пока он разговаривал, машина «Рено Логан» вернулась на поворот к аптеке, и на повороте заглохла. Толпа людей подлетела к машине, хотели вытащить женщину, но у них не получилось, и она завела машину и поехала в сторону клуба «АСО», доехала до клуба, там она разворачивалась и задела машину ди-джея Свидетель №16 и поехала опять в сторону ул. Большой. Он стоял у клуба, и за женщиной не бегал, видел, что она поехала обратно к клубу, видел, что переходил дорогу Свидетель №2, и она на скорости въехала в Свидетель №2 который подлетел. Женщина создавала опасность для людей, гоняла на скорости. (т.2 л.д.65-66). Свидетель ФИО24 пояснила, что она является <данные изъяты> при определении времени совершения преступлений Муравьевой И.С., установлено, что события произошли в период с 03 часов до 04 часов, время окончания 4 часа 10 минут, когда поступил звонок в полицию. Было определено время совершения преступления с 03 часов до 04 часов 10 минут. Свидетель Свидетель №23 пояснил, что в ночь на 04 августа 2019 года он находился на дискотеке в клубе «АСО» со своими друзьями, среди которых был Потерпевший №1. Перед закрытием дискотеки, он вышел из клуба на улицу, по времени это было около 4 часов утра 04 августа 2019 года. Он увидел, что напротив входа в клуб, где стоял автомобиль «Тойота» Потерпевший №1 стоял автомобиль «Рено Логан», возле которого стояла женщина с мужчиной, было много людей. Женщина стояла и чем-то царапала капот машины «Тойота». Увидев это, к ней стали подходить люди, кто-то вышел из машины Потерпевший №1. Мужчина, который был с женщиной побежал в сторону «Рюмки», за ним побежало человек пять. А женщина осталась у машины, они там с кем-то ругались, он к ним близко не подходил. Он пошел в сторону «Рюмочной» посмотреть, куда побежал мужчина, но за ними не бежал. Потерпевший №1, Свидетель №3 вернулись, мужчину не догнали. Он видел, что женщина села за руль своей машины «Рено Логан» и поехала мимо клуба в сторону ул. Большой. Она проехала мимо него, он посмотрел на ее машину, обернулся, и увидел, что она сбила Потерпевший №1 он перелетел через машину. Женщина, как ехала, так и ехала, по двум сторонам проезжей дороге шли люди, народа там много было. Она не специально наезжала на людей. Затем Потерпевший №1 побежал в сторону ул. Большой, куда поехала женщина. Он тоже пошел на ул. Большую. На ул. Большой женщина развернулась и поехала обратно к клубу «АСО», там задней частью своей машины ударила чужую машину и опять поехала на ул. Большую. За ней гонялась толпа народу, затем женщина развернулась и поехала опять в сторону клуба, уже второй раз, он в это время стоял на перекрестке. В далеке видел, как Потерпевший №1 отпрыгнул от ее машины. Она опять повернула к клубу, и сбила Свидетель №2, который переходил проезжую часть дороги напротив клуба, от удара Свидетель №2 подлетел и упал на асфальт. Женщина проехала прямо и больше не возвращалась. Из показаний свидетеля Свидетель №22., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 03 августа 2019 года со своими друзьями ходил в клуб «АСО» на дискотеку. Приехали к клубу на машине Потерпевший №1, марка машины «Тойота». Он был на улице, не помнит с кем, к клубу подъехала женщина на машине «УАЗ Патриот», она была за рулем, с ней была девушка. Женщина вроде бы кого-то искала, спросила у них про кого-то. Они ей ответили, что не знают. Она начала придираться, дверь открыла, из машины хотела выйти. Но потом из машины вышла ее дочь, и женщина уехала. Он ушел потом в клуб, когда вышел на улицу, то увидел, что эта женщина опять приехала к клубу, но уже на другом автомобиле «Рено Логан» сребристого цвета. Эта машина стояла с машиной Потерпевший №1. Женщина ругалась, рядом с ней были люди, видел, что там был Потерпевший №1, он с ней там о чем-то спорил. Знакомая девушка, и она сказала, что эта женщина чем-то поцарапала капот автомобиля Потерпевший №1, и что они ругаются по этому поводу. Помнит, что ей помогал какой-то мужчина. В итоге, она уехала прямо, в сторону ул. Большой к «Рюмочной». Когда женщина поехала в сторону ул. Большой, он стоял сзади, и видел, как Потерпевший №1 перелетел через ее машину, а она поехала дальше. До того момента, как женщина сбила Потерпевший №1, ехала она ближе по левой стороне, не по центру, но и не у самого края. С обеих сторон проезжей части были люди, которые вышли на улицу из клуба, так как уже было закрытие дискотеки. Она ехала со скоростью километров 30-40 в час. Она не притормаживала, как ехала, так и ехала. Потерпевший №1 встал и они с ним побежали на ул. Большую, посмотреть, куда она поедет. Бежали с правой стороны ул. Большой по тротуару, где трава уже за бордюром от проезжей части. Он видел, как она у «Рюмочной» развернулась и поехала в обратную сторону. Он был вблизи Потерпевший №1 Они вначале бежали по траве по правой обочине, а потом по проезжей части ближе к правому краю к бордюру. Он не помнит, чтобы она хотела наехать на Потерпевший№1 и не видел, чтобы он отскакивал. Потом женщина повернула опять к «АСО», там она на проезжей части сбила Свидетель №2, который переходил дорогу, и не останавливаясь, уехала вперед. Больше эта женщина не возвращалась. (т.2 л.д.70-72). Свидетель Свидетель №11 пояснила, что 03 августа 2019 года был праздник День города. В клубе «АСО» встретились с друзьями, Потеревший №1, он приехал к клубу на своем автомобиле «Тойота». И когда дискотека уже заканчивалась, они решили с ФИО56 ехать домой, ФИО56 пошел на улицу разговаривать с Потерпевший №1, чтобы он довез до дома. Она услышала громкую ругань со стороны, где был Потерпевший №1 и ФИО56 что там произошло, подошла и увидела, женщина подошла к машине Потерпевший №1 и со словами, что «я вам сейчас устрою или проучу», стала ключом царапать капот Потерпевший №1, сильно нажимая на ключ, краску содрала, потом она подошла к пассажирской двери и хотела сломать зеркало, она согнула его, но зеркало выдержало, возможно, что она что-то отломала. Может, она, что еще сломала, но она не видела, она ругалась на нее, чтобы та прекратила свои действия. В этот момент все это увидел Потерпевший №1, спросил, зачем она это делает. Потом взялся откуда-то мужчина этой женщины. Потерпевший №1 стал разговаривать с мужчиной, затем мужчина убежал, Потерпевший №1 и еще кто-то побежали за ним. Женщина села в свою машину сдала назад, задела чужой автомобиль, и поехала прямо на ул. Большую. Она помнит, что она увидела Потерпевший №1 уже позади машины «Логан», когда он лежал на асфальте, а машина «Логан» поехала дальше вперед в сторону ул. Большой. Самого момента, как Потерпевший №1 перелетал через автомобиль женщины, она не виделаПотерпевший №1 поднялся и побежал за автомобилем «Логан» в сторону ул. Большой. Женщина возвращалась обратно к клубу «АСО» со стороны ул. Большой, ехала с большой скоростью. В это время Свидетель №2 переходил проезжую часть напротив входа в клуб, и она Свидетель №2 сбила, он подлетел вверх на несколько метров и упал. Женщина так и уехала прямо, больше она не приезжала. Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 03 августа 2019 года был праздник День города, в этот день в районе 21 часа, он один пришел к сестре сожительницы Муравьевой И. С.. Когда он пришел, у нее дома были ФИО118, Свидетель №9 и сама Муравьева И. С.. Свидетель №9 уже спал. Они посидели на кухне, выпивали водку. Около 23 часов ФИО4 ушла, а он лег спать у Муравьевой. Думает, что в 3-4 часа ночи, на улице светало, его разбудила Муравьева И. С. и попросила его доехать с ней до клуба «АСО», чтобы забрать оттуда дочь. Он вышел с ней на улицу, сел в ее машину «Рено Логан» на заднее сидение, а Муравьева села за руль. Ездила ли она до этого к клубу, он не знает, она не говорила. Они доехали с ней до клуба, остановились на парковке вблизи входа в клуб. Муравьева заглушила автомобиль и вышла на улицу, а он сидел в ее машине. Рядом стояла машина, из нее вышли парни, и они начали ругаться с Муравьевой. Не знает, по поводу чего у них там произошло, не понимал, что там происходит. Он вышел на улицу, чтобы разобраться, что случилось. Повредила ли Муравьева И. С. чью-либо машину, этого не видел, сидел на заднем сидении, только слышал из машины, что Муравьева И. С. ругалась, кричала, не помнит, какие она выкрикивала слова. Когда он вышел из машины, к нему подошли несколько парней. Они спросили его: «Ты с ней приехал? Сейчас будем бить тебя». Он сказал, что давайте поговорим, хотел узнать в чем причина. Но парни начали кричать на него, толкали, ногами били его. Это все было около машин. Их было человека три, четыре, их лица он не запомнил. Помнит, что был один не русский, он больше всех пинал его. Он пытался отбиться от них, не понимал, за что его бьют, толкают. Где была точно Муравьева, не знает, но она где-то стояла у машин. Он понял, что одному ему не справиться с парнями, и он убежал от них в сторону «Рюмочной», его не догнали. Пошел к дому Муравьевой, когда подходил, то услышал шум в ее дворе, там был грохот по железу, мужские крики, решил не подходить, но по звукам понял, что ломают машину и скорее всего машину Муравьевой и пошел к себе домой пешком, Муравьеву не видел. (т.2 л.д.79-81). Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии, согласно которым он работает в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» фельдшером отделения скорой медицинской помощи. 03.08.2019 он заступил на ночное дежурство до утра 04.08.2019. В ночное время ему был передан вызов диспетчером о том, что возле клуба «АСО» произошло какое-то происшествие и есть пострадавшие. Он прибыл на место с фельдшерами на двух машинах санитарного транспорта. Возле самого клуба «АСО» было очень много народа, толпа, все кричали, ругались, вели себя шумно, эмоционально. Как он понял, вся эта молодежь вышла из клуба «АСО». Всего было трое пострадавших. Один пострадавший был в сознании, он находился на проезжей части, лежал на спине, жаловался на боли в позвоночнике, не мог самостоятельно встать. С его слов они поняли, что его сбил автомобиль. После оказания помощи, пострадавший был доставлен в приемное отделение ЦРБ. Также был второй пострадавший, имени его не знает, он передвигался самостоятельно, он сам зашел в их автомобиль для оказания помощи, у него были ссадины на руке, других повреждений, а точнее достоверных признаков повреждений не обнаружено. После оказания помощи, он отказался от транспортировки в приемное отделение и ушел в неизвестном направлении. С его слов также было известно, что его сбило автомобилем у клуба. Третий пострадавший также самостоятельно прошел в автомобиль для оказания помощи, у него был вроде бы разбит нос. Обстоятельства травмы он не назвал. Молодежь вела себя неадекватно, кто-то головой бился об их машину, кто-то просто орал, было очень шумно. Кто-то даже ударял их автомобиль скорой помощи, было желание просто побыстрей оттуда уехать. Третий пострадавший был доставлен в приемное отделение ЦРБ для уточнения тяжести повреждений. На тот момент было вообще не понятно, что конкретно произошло. Свидетель Свидетель №13, в судебном заседании пояснил, что 03 августа 2019 года в районе 23 часов он совместно со своим другом Свидетель №2 пришли в клуб «АСО», в этот день выпивали спиртное – пиво. В конце дискотеки они вышли с Свидетель №2 на улицу, где было много народа, кто-то расходился. Видел, как проехал автомобиль «Рено Логан» серебристого цвета от клуба в сторону ул. Большой, сбила ли эта машина, он не видел. Когда Свидетель №2 начал переходить дорогу, он не видел, возможно, затем услышал удар, все закричали, и он увидел посреди дороги лежащего Свидетель №2 там все столпились. Как его сбил автомобиль, он не видел, автомобиль «Рено Логан» увидел, как он поехал вперед. Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 03 августа 2019 года он находился в г. Бежецке, вечером пошел на дискотеку в клуб «АСО», выпивал спиртное.. В конце дискотеки вышел на улицу, и увидел, как женщина садится в машину «Рено Логан», все на нее ругались, она нажала на педаль газа и поехала вперед. Он сам стоял напротив входа в клуб возле лестницы, то есть рядом с парковой, где машины. Женщина тронулась с места и поехала в сторону ул. Большой. Думает, что она поехала по встречной полосе движения для нее, не помнит, сразу она сбила Потерпевший №1 или потом, когда возвращалась. Но он помнит, что он перелетел через ее машину и упал на асфальт, встал он сам. Там на ул. Большой женщина развернулась и поехала обратно в сторону входа в клуб «АСО». Возле входа в клуб на перекрестке женщина стала разворачиваться в обратную сторону, включила заднюю скорость и задела автомобиль ди-джея Свидетель №16 Развернувшись, женщина опять поехала в сторону ул. Большой, то есть второй раз уже. За ее машиной уже много бегало людей, ее хотели остановить, женщина вела себя неадекватно, она разъезжала несколько раз по дорогам. В саму толпу или же целенаправленно на кого-то она не наезжала, просто за ней бегали, а она так и ездила. Почему она не уезжала, не знает. Когда женщина ударила машину ди-джея, она поехала в сторону ул. Большой, он побежал на перекресток посмотреть, куда она поехала, побежал по обочине с левой стороны проезжей части. Видел, что женщина на ул. Большой развернулась и поехала опять в сторону клуба «АСО». Он так и стоял на перекрестке ул. Большой с пер. Остречинский. Женщина ехала в сторону входа в клуб посередине проезжей части, и уже там примерно напротив входа она сбила Свидетель №2 был слышен сильный удар. Он побежал посмотреть, и видел, как женщина поехала вперед, и больше она не возвращалась. (т.2 л.д.100-102). Свидетель Свидетель №18 пояснил, что 03 августа 2019 года он приехал в клуб «АСО» на дискотеку со своим родным братом Свидетель №19 на его машине и с другом Свидетель №17. Около 4 часов, когда дискотека закончилась, они с Свидетель №17 вышли на улицу. Когда он вышел на улицу, то услышал крики со стороны, где стояла машина его брата. Он увидел в этот момент, как женщина садится за руль автомобиля «Рено Логан» серебристого цвета. Она немного сдала назад, вывернула машину в сторону ул. Большой и поехала, напротив клуба она сбила Потерпевший №1, от удара он перелетел через машину. Отбежать в сторону, ему было не успеть, было все неожиданно. Сбив Потерпевший №1, женщина так и проехала прямо, не останавливалась, и повернула на ул. Большой вправо в сторону «Рюмочной». Женщина вернулась на машине обратно, повернув опять на пер. Остречинский она проехала прямо, где на парковки возле клуба, чуть дальше от входа в клуб, ее автомобиль заглох прямо на проезжей части. Она стала сдавать назад, сильно нажала на газ, и врезалась в стоящий на стоянке автомобиль, был слышен сильный стук. Затем поехала опять же, уже второй раз в сторону ул. Большой посередине проезжей части. Она доехала до перекрестка с ул. Большой, парни бегали за ее машиной по проезжей части, кричали, что-то бросали в ее машину. Когда она второй раз подъезжала к клубу, женщина двигалась прямо посередине проезжей части, какая у нее была скорость, не знает, не более 40 км/час. Люди с проезжей части дороги убежали в разные стороны, и женщина двигалась дальше, сбив на проезжей части Свидетель №2, с которым он знаком. От удара Свидетель №2 подлетел вверх и упал на асфальт, а женщина уехала вперед и больше она не возвращалась. Когда женщина сбила Потерпевший №1, траекторию она не меняла. Она изначально тронулась на машине по встречной для нее полосе движения, то есть по левой, и так и поехала она по левой полосе, и на этой же полосе она сбила Потерпевший №1. Он только видел, как он перелетел через ее машину. До того момента как женщина сбила Потерпевший №1, за ее машиной никто не бегал и ничего не бросал в нее, он это видел. Было ли у машины от удара разбито стекло, он не видел. Сбив Потерпевший №1, женщина так и проехала прямо по встречной полосе, не останавливалась, и повернула на ул. Большой вправо в сторону «Рюмочной». Ехала женщина по проезжей части уверенно, в кюветы она никуда не сворачивала, а ездила целенаправленно именно по проезжим частям дороги. Из показаний свидетеля СВидетель №19 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 03 августа 2019 года он, его родной брат Свидетель №18 и Свидетель №17 поехали в клуб «АСО». Машину он припарковал возле входа в клуб, сам не ходил в клуб. На какое-то время он отъезжал от клуба по своим делам. Затем, когда вернулся обратно, то увидел, как женщина садилась в машину «Рено Логан», машина была припаркована напротив клуба. Сев в машину, женщина тронулась с места по встречной для нее полосе, по левой, то есть ближе к клубу. Траекторию своего движения она не меняла, то есть, с какой стороны поехала прямо, так и ехала она прямо. Как она сбила человека, он не видел, но услышал стук, характерный, как что-то ударилось об машину. Далее он видел, что она не останавливаясь, по этой же встречной полосе поехала на перекресток с ул. Большой, и там она повернула вправо. Когда она трогалась с места, ее автомобиль поврежден не был, лобовое стекло было целое. Когда она сбила человека, то за ее машиной никто не бежал, ничего не кидал. Повернула на ул. Большую, вправо, она нормально, уверенно. Он в это время садился в свою машину, чтобы отвезти знакомых. И когда он отъезжал, то видел, что женщина возвращается с ул. Большой обратно к входу в клуб «АСО». Разъезжались они с ней на перекрестке, ехала она нормально, уверенно входила в поворот, он не заметил, чтобы у нее на машине было сильно повреждено лобовое стекло. Затем, когда он уже подъезжал обратно к клубу увидел, что возле клуба стоит скорая помощь, брат сказал, что женщина на машине сбила Свидетель №2. (т.2 л.д.125-126). Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в 2008 году он приобрел в салоне автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, автомобиль был совершенно новый, покупал его в кредит, за 535 000 рублей. В 2017 году автомобиль ему стал не нужен, сын Потерпевший №1 скопил немного денег и приобрел у него машину «Тойота Королла» за 270 000 рублей, он тогда неофициально подрабатывал. По документам автомобиль не переоформляли, он так и числится за ним. Сын только вписан в страховку. Доход у сына не постоянный. О том, что автомобиль «Тайота королла» повредили, он узнал на следующий день от сына. Сам Потерпевший №1 был в царапинах. Он ему объяснил, что на него наехала машина, гоняла у клуба какая-то женщина, и она повредила машину Потерпевший №1 и наехала на него. Автомобиль ремонтировал Потерпевший №1 на свои деньги в автосервисе г. Бежецка, знает, что ремонт ему обошелся в 21 500 рублей. (т.2 л.д.131-132). Из показаний свидетеля Свидетель №21, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проходит службу в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий». Проезжая часть дороги Остречинского переулка г. Бежецка имеет по одной полосе движения в каждом направлении, в одну и другую сторону. Клуб «АСО» находится на пересечении пер. Остречинский и ул. Большой г. Бежецка. С пер. Остречинского, напротив клуба «АСО» дорожных знаков «Пешеходный переход» не имеется. По бокам пер. Остречинский имеются тротуары, конкретно имеются у клуба «АСО». Следователем ему продемонстрированы две видеозаписи. При просмотре первой видеозаписи, где автомобиль «Рено Логан» движется по автодороге и сбивает человека, может сказать, что водитель автомобиля «Рено логан» нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно, водитель управлял автомобилем по центру проезжей части, а не по правой стороне движения в соответствии с требованиями ПДД РФ, а именно нарушение пункта 9.1 основных положений ПДД РФ. По поводу пешехода, может сказать, что на видеозаписи видно, как он пересекает проезжую часть по пер. Остречинскому в неположенном месте, то есть у него также имеется нарушение ПДД РФ, а именно пункты 4.1 и 4.3 основных положений ПДД РФ. В ходе просмотра второй видеозаписи видно, как автомобиль «Рено Логан» совершает наезд на стоящее транспортное средство, после чего, с места ДТП скрывается, участником которого водитель является. В связи с чем, водитель автомобиля «Рено Логан» нарушает ПДД РФ, а именно пункт 2.5 основных положений ПДД РФ, согласно которых при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 2.7 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Когда водитель транспортного средства на участке с двухсторонним движением, а именно на пер. Остречинском в сторону ул. Большой, с центра проезжей части резко сворачивает налево, то есть на встречную полосу движения, он нарушает пункт 9.1 ПДД РФ, то есть водитель обязан ехать по своей полосе движения, то есть по правой, что выезд по центру, что на встречную полосу, это нарушение одно и тоже. (т.2 л.д.134-135). Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, пояснил, что 03 августа 2019 года был День города, вечером с друзьями сходил на площадь, выпивали пиво. В районе 23 часов он со своим другом ФИО5 пришли на дискотеку в клуб «АСО». В районе 4 часов утра уже 4 августа 2019 года дискотека закончилась, люди стали выходить на улицу, он стал переходить проезжую часть дороги, Свидетель №13 остался. До того, как переходить дорогу, то мимо него от клуба «АСО» в сторону ул. Большой проехал автомобиль серебристого цвета «Логан». Переходя дорогу увидел, что на него резко двигается автомобиль, не тормозя. Он только смог подпрыгнуть немного вверх, чтобы ему не сломало ноги, помнит, что подпрыгнул, и больше он ничего не помнит, потерял сознание. Полностью он в себя пришел на следующий день, лежал в больнице. Потом узнал, его сбила автомобилем женщина в нетрезвом виде. Из показаний свидетеля несовершеннолетней Свидетель №7, данных на предварительном следствии с участием законного представителя Муравьевой И.С., и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 03 августа 2019 года в субботу был праздник День города. Днем она ходила гулять со своей сводной сестрой ФИО145, мать уезжала в <адрес>. Они с ФИО145 пошли на дискотеку в клуб «АСО». В 03 часа 40 минут пошла домой и по дороге встретила мать, она ехала на машине «УАЗ Патриот». Увидев ее, мать остановилась, в машине она была одна. ФИО145 осталась у клуба. Она села в машину к матери, попросила ее, чтобы она разрешила ей погулять. Она разрешила и довезла ее до клуба на машине. Машину она остановила рядом с входом в клуб. Там было несколько парней, и мать спросила у них, не видели ли они Люду, парни начали грубить матери. Она вышла из машины и сказала матери, чтобы мать уехала. Мать немного поругалась с парнями, просто была какая-то словесная перепалка, и она уехала на машине в сторону их дома. Люду она не нашла, и увидела, что мать едет обратно со стороны их дома и уже на своей машине «Рено Логан». Мать остановилась в этом же месте, где и до этого. Она услышала там крики, и подошла туда. На мать все кричали, она была одна, Свидетель №8 она вообще не видела. Видела то, что мать поцарапала ключом рядом стоящий автомобиль, больше она с ним ничего не делала. Мать развернула свой автомобиль, и она увидела, что в ее машину начали кидать всякие бутылки, камни. Друзья отвели ее подальше к аптеке №33, и она видела, что мать доехала до аптеки, затем поехала в сторону «Рюмочной». Когда она ехала, подбегали люди и кидались в машину чем попало, мать развернулась и поехала обратно в сторону их дома, то есть в сторону клуба «АСО». И она видела, как мать на машине сбила одного человека, это было на проезжей части, когда мать ехала по пер. Остречинскому, в сторону спиртзавода, это посередине проезжей части, человек от удара подлетел и упал на асфальт, сам он не поднялся. Затем, увидела, что мать поехала в сторону дома. Она побежала к человеку, которого сбила мать, все говорили, что он не дышит. Когда пришла к дому, то увидела, что машина её матери была вся разбита. Матери она сказала, что та задавила человека. Она этому удивилась, сказала, что не заметила этого, был сильный удар, но она подумала, что это был камень. (т.2 л.д.74-77). Из показаний свидетеля Свидетель №9 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 03 августа 2019 года в районе 18 часов он на своем автомобиле «УАЗ Патриот», один приехал в Бежецкий район, так как по телефону он договорился со своей знакомой Муравьевой И. С., встретиться и пожарить шашлыки. Муравьева была с подругой ФИО189, они втроем пожарили шашлыки, и втроем поехали домой к Муравьевой И. С., она поехала на своей машине, он на своей. По приезду к ней домой, они начали выпивать спиртное, пили водку. Он немного выпил и лег спать дома у Муравьевой, около 03 часов ночи, его разбудила Муравьева И. С. и сказала, чтобы он встал и вышел на улицу. Он вышел на улицу и увидел, что возле автомобиля «Рено Логан» принадлежащего Муравьевой находится толпа молодых людей, на улице было темно, и они ломали машину, он подошел к ним сразу же и сказал, чтобы они прекратили. Один парень ему сказал, чтобы он не лез, что она сбила человека. Парни подлетели к нему, сбили с ног, попинали немного, Муравьева его оттащила от них, ей тоже немного досталось. Потом он уже спросил Муравьеву, что случилось. Она сказала, что поехала за дочкой в клуб, и там у нее случился конфликт с парнями. Дальнейших событий не знает. Потом она ему говорила, что она не видела, что сбила человека, у нее уже было разбито на машине стекло лобовое. (т.2 л.д.82-83). Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 03 августа 2019 года был День города. В этот день он ходил на площадь гулять, потом пошел в клуб АСО вышел, когда дискотека закончилась и услышал, как на улице напротив входа в клуб, на дороге ругались парень и какая-то женщина, спорили о чем-то, не сказал бы что они кричали. Потом он увидел, что женщина села в машину и поехала в сторону ул. Большой, как она ехала, не обращал внимания, помнит, что женщина опять вернулась, то есть ехала в направление к входу в клуб по дороге. (т.2 л.д.84-85). Из показаний свидетеля Свидетель №14 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 03 августа 2019 года был день города Бежецка. Вечером он с Свидетель №10 и еще одним ФИО15, которого он видел впервые, пошли в клуб «АСО» на дискотеку. Народу в клубе было очень много. Когда дискотека закончилась, это было в районе 4 часов утра уже 04 августа, они втроем вышли из клуба на улицу. Он увидел, что с правой стороны от входа находится много народа, также народ был и на тротуарах. На самой проезжей части народа не было. Когда он отходил по тротуару, увидел, что женщина садилась в автомобиль, который стоял у нее напротив входа. Он обратил на нее внимание, так как она была не в адекватном состоянии, она ругалась с кем-то, все обращали на нее внимание. Он видел, как она села за руль машины марки «Рено Логан», стала сдавать задом с визгом и ударила задней частью машины в другую припаркованную машину. Все закричали. Затем она вывернула и поехала прямо в сторону ул. Большой, ехала вроде бы по центру проезжей части, может ближе к правому краю проезжей части, он видел, что многие побежали за ней, закричали в след что-то ей. Женщина повернула в правую сторону по ул. Большой, быстро вернулась опять на проезжую часть у клуба «АСО», ехала посредине проезжей части, это он точно помнит, со скоростью она ехала на взгляд 40-50 км, думает, что не больше. И напротив клуба «АСО» на проезжей части она сбила автомобилем парня, который в это время переходил дорогу. Произошло это где-то на середине проезжей части. От удара парня подкинуло вверх, и он упал на асфальт проезжей части немного в сторону ближе к входу в клуб «АСО». (т.2 л.д.96-98). Из показаний свидетеля Свидетель №16 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, он работает организатором праздничных мероприятий на протяжении пяти лет. 03 августа 2019 года был праздник, посвященный дню города Бежецка. В этот день он проводил ночную дискотеку в клубе «АСО» после праздника на площади города. Дискотека была с 23 часов 30 минут 03.08.2019 до 04 часов 04.08.2019. К клубу «АСО» он приехал на своем автомобиле марки «Фольксваген», номера №, автомобиль припарковал на стоянку около клуба, народу в тот день в клубе «АСО» было очень много, после 4 часов, он убрал аппаратуру в зале, и примерно в 4 часа 20 минут вышел на улицу, народу было уже не так много на улице, увидел, что от клуба отъезжала машина скорой помощи. И одна из девчонок ему сказала, что его машину повредили. Он сразу же подошел к своему автомобилю, и увидел, что он имеет повреждения: разбит левый задний фонарь, расколот бампер и решетка бампера. Кто-то из ребят ему сказал, что его автомобиль повредила женщина, и они записали номера ее машины, сказали ему номер. Потом ему позвонила женщина по имени Муравьева И. С. сказала, что она повредила его машину, он встретился с ней, съездил в сервис ему сказали, что ремонт будет стоить 30 000 рублей, на следующий день ему на карту поступили денежные средства в районе 30 000 рублей. (т.2 л.д.104-105). Из показаний свидетеля Свидетель №17., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 03 августа 2019 года, не помнит во сколько, но с того момента, как началась дискотека он приехал в клуб «АСО» с друзьями. С ним был Свидетель №18 и его брат Свидетель ФИО19, Свидетель №19 на дискотеку не ходил, они с Свидетель ФИО18 пошли на дискотеку в клуб. Около 4 часов, когда дискотека закончилась, они вышли на улицу, он услышал, что возле парковки находится народ, и кричат там что-то, они просто посмотрели, и не поняли, что там происходит. Почти сразу же вышли с Свидетель ФИО18 на обочину проезжей дороги, и он увидел в этот момент, как женщина садится за руль автомобиля «Рено Логан» серебристого цвета. ФИО3 у нее стояла напротив входа в клуб. Поехала она по встречной для нее полосе, помнит, что она ехала ближе к левой стороне проезжей части, и в это время она сбила парня. Он только увидел, как парень перелетает через машину этой женщины, и падает сзади машины. А она, не тормозя, так и поехала дальше. Парня этого он знает совсем немного, его имя Потерпевший №1 он перелетев через машину, упал на асфальт, женщина ехала со скоростью 20-30 км. Видел, что Потерпевший №1 встал, и побежал вроде бы тоже в сторону ул. Большой. Женщина поехала по ул. Большой вправо, и через считанные минуты она вернулась обратно к входу в клуб «АСО» примерно на то же место, ее автомобиль заглох на проезжей части возле парковки у клуба «АСО». Она стала сдавать назад, зачем она стала это делать, не знает, машина у нее глохла, она сильно нажала на газ, включив заднюю скорость, и врезалась в стоящий на стоянке автомобиль затем она вывернула руль и поехала уже второй раз в сторону ул. Большой. Ехала она уже посередине проезжей части. Она доехала до перекрестка с ул. Большой, на нем она развернулась и поехала в обратную сторону, то есть опять к клубу. В это время за ее машиной бегали незнакомые ему парни, все кричали, что-то кидали в ее машину, он слышал звуки разбитого стекла. В толпу с людьми женщина не въезжала на машине, целенаправленно ни на кого не наезжала. Когда она второй раз подъезжала к клубу, то напротив клуба на проезжей части стояли люди, женщина двигалась посередине проезжей части. И толпа с дороги убежала в разные стороны. Потерпевший №1, то ли был в этой толпе, то ли он переходил дорогу, и женщина сбила его машиной. От удара машиной Потерпевший №1 подлетел вверх и упал на асфальт, сам он подняться не мог, а женщина не тормозя, и не выходя из машины, уехала вперед и больше она не возвращалась. (т.2 л.д.107-109). У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, подтверждаются показаниями друг друга, не имеют существенных противоречий, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, имеющиеся противоречия в показаниях, связаны с учетом индивидуального субъективного видения происходящего, его оценки, эмоциональной восприимчивости потерпевшим и каждым из свидетелей, неожиданности для окружающих производимых Муравьевой И.С. действий. Показания подсудимой Муравьевой И.С., данные в судебном заседании также согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. Оглашенные в судебном заседании протоколы допроса свидетелей, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст. ст. 42, 56, 58 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми: -протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2019 с фототаблицей и схемой, согласно которому, 04.08.2019 в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 55 минут произведен осмотр участка местности у дома № 27а по пер. Остречинскому г. Бежецка Тверской области. Участок местности представляет собой проезжую часть автодороги по пер. Остречинскому в сторону ул. Большой. На участке имеется парковка «карман», на котором находятся два автомобиля. 1) марки «Тойота Королла», г.р.з. № на капоте имеются царапины, на переднем бампере с правой стороны имеются повреждения лако-красочного покрытия, лобовое стекло имеет трещину; 2) марки «Фольксваген» № – деформировано заднее левое крыло и бампер, разбит левый задний фонарь. На земле у данного автомобиля имеются осколки указанного фонаря. Далее, двигаясь по пер. Остречинскому в сторону ул. Школьной г. Бежецка в 350 метрах от осмотренного участка местности, во дворе дома № 16 по пер. Остречинскому обнаружен автомобиль «Рено Логан», г.р.з. №, серого цвета, кузов имеет множественные механические повреждения, лобовое стекло разбито, остальные стекла в машине отсутствуют, двери деформированы. Данный автомобиль изъят с места происшествия и направлен на территорию МО МВД России «Бежецкий» (т.1 л.д.89-94, 96-98); -копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.08.2019, согласно которому, дата и время начала медицинского освидетельствования 04.08.2019 8.44, у Муравьевой И.С. установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.109-110); - заказом-нарядом № 0000006606 от 25.09.2019, согласно которому у ИП ФИО26 по адресу: ул. Рыбинская, д.54 потерпевший №1 заказал ремонт автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, выполненные работы по заказ-наряду: подготовка к покраске и покраска автомобиля на общую сумму 15 000 рублей, расходные накладные к заказ-наряду на сумму 6 000 рублей, всего на общую сумму 21 000 рублей (т.2 л.д.17-18); -копией свидетельства о регистрации №, согласно которому собственником автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, 2008 года, цвет серебристый, является Свидетель №1 (т.2 л.д.19); - копией страхового полиса №, согласно которому страхователь и собственник транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № является Свидетель №1 Лица, допущенные к управлению транспортным средством Свидетель 31А. и Потерпевший №1 (т.2 л.д.20); - протоколом проверки показания на месте с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому, на служебном автомобиле «Нива Шевроле» по указанию Потерпевший №1 приехали к клубу «АСО» по адресу: ул. Большая, д.2. Напротив входа в клуб (со стороны пер. Остречинский) с края проезжей части имеется парковка. Потерпевший №1 пояснил, что 04.08.2019 ночью его автомобиль был на данной парковке и в этом месте у них произошел конфликт с Муравьевой И.С. также Потерпевший №1 указал на место, где на него наехал автомобиль Муравьевой И.С. Данным местом является участок автодороги по пер. Остречинскому. Сама дорога шириной 7 метров, покрыта ровным асфальтовым покрытием, с обеих сторон огорожена бордюрным камнем, и с обеих сторон имеются тротуары. Если смотреть в сторону ул. Большой, находясь у входа в клуб, Потерпевший №1 указал на правый край проезжей части, пояснив, что примерно в этом месте, с краю проезжей части на него наехал автомобиль Муравьевой И.С., и он прыгнул на лобовое стекло, перелетел через крышу и упал на асфальт позади машины. Далее Потерпевший №1 указал на правую сторону проезжей части ул. Большой напротив дома № 4 по ул. Большой, за которым находится «Рюмочная». Проезжая часть огорожена бордюром. Потерпевший №1 указал на край проезжей части с правой стороны, если смотреть со стороны пер. Остречинский, пояснив, что, когда он бежал по правой стороне проезжей части, Муравьева И.С. развернула впереди автомобиль, поехала в обратную сторону, и в этом месте чуть его не сбила машиной, он успел отскочить (т.2 л.д.28-38); - заключением эксперта от 03.09.2019 № 308, согласно которому, на основании данных осмотра Потерпевший №1, у него имелись телесные повреждения: двенадцать ссадин на лбу, две ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, участок внутрикожного кровоизлияния в правой заушной области, рана и ссадина на ладонной поверхности первого пальца левой кисти, которые возникли от действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, менее одного-двух дней до момента осмотра, не вызовут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д.140); - заключением судебной медицинской экспертизы № согласно которому у Свидетель №2 имеются телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести, вероятность образования этих повреждений не исключается 04.08.2019 года ( т.2 л.д.152-153); - протоколом осмотра предметов от 02.09.2019 с фототаблицей, согласно которому, в боксе МО МВД России «Бежецкий» осмотрен автомобиль Муравьевой И.С. - марки «RENAULT LOGAN (SR)», государственный регистрационный знак №, изъятый 04.08.2019 в ходе осмотра места происшествия. Кузов данного автомобиля полностью деформирован, заднее и боковые стекла отсутствуют, в местах крепления стекол имеются небольшие осколки стекол. Двери, крыша, капот автомобиля деформированы, лобовое стекло полностью в множественных трещинах. В ходе осмотра кузова автомобиля, каких-либо следов биологического происхождения не обнаружено. В салоне автомобиля палок, камней не обнаружено (т.2 л.д.180-185); -протоколом выемки от 14.08.2019, согласно которому, в кабинете № 2 Бежецкого МСО Потерпевший №1 добровольно выдал в ходе выемки ДВД диск с двумя видеозаписями происходящих событий возле клуба «АСО» в ночь на 14.08.2019 (т.2 л.д.187-188); - протоколом осмотра предметов от 01.09.2019, согласно которому, осмотрен ДВД диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, диск помещен в дисковод компьютера, на мониторе отображаются два файла, длительность первой видеозаписи 10 секунд, в цветном формате, со звуком, при просмотре установлено, что по автодороге движется автомобиль серебристого цвета, на обочине автодороги стоят люди, один из которых мужчина одетый в джинсы синего цвета и куртку темного цвета, выбегает на автодорогу к движущемуся автомобилю, к боковой его части, автомобиль движется вперед. На лобовом стекле автомобиля со стороны водительского сидения имеются трещины. На середине проезжей части находится человек, автомобиль движется прямо, никуда не сворачивая и сбивает данного человека, который остается лежать на проезжей части, а автомобиль уезжает вперед. Во время просмотра видеозаписи слышны крики, визг и нецензурная брань. Вторая видеозапись длительностью 11 секунд, при просмотре установлено, что мужчина одетый в джинсы синего цвета и куртку темного цвета идет по краю проезжей части, в это время рядом с ним задом разворачивается автомобиль серебристого цвета, задней частью задевает автомобиль, стоящий сзади, слышен хлопок. Развернувшись, автомобиль движется по автодороге по средней ее части, в это время по проезжей части дороги и по обочинам передвигаются люди. После разворота, когда автомобиль начинает движение по проезжей части, один из мужчин, стоящий с краю проезжей части, замахивается и что-то кидает в автомобиль. На видео слышны возгласы и нецензурная брань (т.2, л.д.189-193, 194); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.09.2019, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: автомобиль марки «RENAULT LOGAN (SR)», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Муравьевой И.С. и ДВД диск с видеозаписями, изъятый у Потерпевший №1 (т.2 л.д.195). -протоколом осмотра предметов от 22.10.2019 с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому, осмотрен ДВД диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, диск помещен в дисковод компьютера, имеется две видеозаписи, при просмотре первой видеозаписи с участием потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что изображена автодорога возле клуба «АСО», на обочине возле клуба «АСО» находятся люди, которые вышли из клуба, где находится потерпевший, он не помнит, но все это он видел. Автомобиль Муравьевой И.С. движется по проезжей части дороги по пер. Остречинскому со стороны ул. Большой, движется по центру проезжей части, автомобиль траекторию не меняет, все время движется прямо и сбивает переходящего автодорогу Свидетель №2 который в момент наезда не него был в центре автодороги, длительность видеозаписи 10 секунд. При просмотре второй видеозаписи с участием потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что изображена автодорога, где просматривается как автомобиль под управлением ФИО6 разворачивается и врезается в припаркованный автомобиль Свидетель №16. Потерпевший пояснил, что он находится неподалеку рядом со своим автомобилем и происходящее он видел, после того, как врезалась в автомобиль Свидетель №16 Муравьева развернулась и уехала в сторону <адрес> видеозаписи 11 секунд, (т.2 л.д.197-198); -протоколом осмотра предметов от 1512.2019, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д.199-200); -протоколом выемки от 18.02.2020 с фототаблицей, согласно которому, на улице возле здания Бежецкого МСО потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал его автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета (т.2, л.д.205-207); - протоколом осмотра предметов от 18.02.2020 с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому, на улице возле здания Бежецкого МСО был осмотрен изъятый у Потерпевший №1 автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, автомобиль в исправном состоянии, на момент осмотра кузов сколов, вмятин или каких-либо других повреждений не имеет. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что после событий, произошедших 04.08.2019 автомобиль ему отремонтировали у ИП ФИО26 в автосервисе. (т.2, л.д.208-211); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.02.2020, согласно которому, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль Потерпевший №1 марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.216); - распиской от 25.02.2020, согласно которой Потерпевший №1 дает расписку в том, что 25.02.2020 получил деньги от Муравьевой И.С. в размере 21 500 рублей в счет возмещения материального ущерба в результате порчи его автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № Полученные деньги являются полным возмещением ущерба материального вреда. Претензий к Муравьевой И.С. не имеет (т.3 л.д.28); - информацией от 25.02.2020, согласно которой, полное наименование учреждения: Муниципальное автономное учреждение Бежецкого района Тверской области «Районный Дом народного творчества», сокращенное наименование: МАУ «РДНТ», адрес: <...> (т.3 л.д.37). - копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия к производству, из которого следует, что 14.08.2019 в ОД МО МВД России «Бежецкий» возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.167 УК РФ, по факту повреждения автомобиля «Рено Логан», г.р.з. №, принадлежащего Муравьевой И.С. (т.3 л.д.35); - протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №17 и подозреваемой Муравьевой И.С. с участием защитника Калинина В.К., из которой следует, что свидетель Свидетель №17 изложил обстоятельства происшествия, подтвердив свои показания, данные им в качестве свидетеля. Подозреваемая Муравьева И.С. частично не согласилась с показаниями свидетеля Свидетель №17., пояснив, что она не согласна с тем, что она ездила два раза к клубу «АСО». У них произошла ссора с молодыми людьми возле клуба, она тронулась с места на автомобиле «Рено Логан», стала сдавать назад и повредила машину Свидетель №16, далее проехала прямо. Считает, что она никого машиной не сбивала, ехала по центру, ближе к правой полосе движения, затем повернула на ул. Большой направо, развернулась, и поехала в сторону своего дома, то есть мимо входа в клуб «АСО», и там напротив входа в клуб на проезжей части, как она уже потом узнала, она сбила человека. Когда его сбила на тот момент она не знала об этом и проследовала прямо к своему дому. (т.2 л.д.111-114); - протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №19 и подозреваемой Муравьевой И.С. с участием защитника Калинина В.К., из которой следует, что свидетель Свидетель №19 изложил обстоятельства происшествия, подтвердив свои показания, данные им в качестве свидетеля Подозреваемая Муравьева И.С. частично не согласилась с показаниями свидетеля Свидетель №19 пояснив, что она не согласна с тем, что она ездила два раза к клубу «АСО». У них произошла ссора с молодыми людьми возле клуба, она тронулась с места на автомобиле «Рено Логан», стала сдавать назад и повредила машину Свидетель №16, далее проехала прямо. Считает, что она никого машиной не сбивала, ехала по центру, ближе к правой полосе движения, затем повернула на ул. Большой направо, развернулась, и поехала в сторону своего дома, то есть мимо входа в клуб «АСО», и там напротив входа в клуб на проезжей части, как она уже потом узнала, она сбила человека. Когда его сбила на тот момент она не знала об этом и проследовала прямо к своему дому (т.2 л.д.121-124). Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности, являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Диспозиция части 1 ст. 119 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Объективная сторона преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется активными действиями, которые выражаются в психическом воздействии на потерпевшего в виде угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, и может быть адресована словесно. Угроза убийством должна быть реальной. Для оценки реальности угрозы в основу должен быть положен объективный и субъективный критерии. Субъективный критерий характеризуется намерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшим этой угрозы как опасной для его жизни или здоровья. При этом, угроза не должна носить абстрактный, двусмысленный характер; она должна быть очевидной для потерпевшего. Объективный критерий оценки реальной угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личность угрожающего, взаимоотношения потерпевшего и виновного и т.п. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, следует, что угроза убийством может быть выражена в любой форме и отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Об умысле подсудимой Муравьевой И.С., направленном на угрозу убийством в отношении потерпевшего, свидетельствуют как обстоятельства содеянного, так характер и способ её действий, что в свою очередь способствовало реальности восприятия угроз потерпевшим Потерпевший №1, что подтверждается и потерпевшим Потерпевший №1, пояснившим, что от действий Муравьевой И.С., совершавшей наезды, он испытал страх за свою жизнь, и реально воспринял, совершаемые ею действия, как угрозу убийством. Умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом. В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Муравьева И.С., умышленно, с целью повреждения чужого имущества, выражая явное неуважение к обществу и пренебрежительное отношение к окружающим, осознавая, что находится в общественном месте, незаконно, игнорируя установленные правила поведения в обществе, используя незначительный повод, а именно высказанное ей потерпевшим Потерпевший №1 замечания по поводу её поведения и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и причинения значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая наступления указанных последствий, то есть действуя с прямым умыслом, имеющимся у неё в руке ключом, поцарапала лакокрасочное покрытие капота автомобиля «TOYOTA COROLLA», фактическим собственником которого является Потерпевший №1, нанесла не менее двух ударов ногами по переднему бамперу и переднему левому крылу автомобиля, повредив своими действиями лакокрасочное покрытие и целостность кузова автомобиля, а также руками сломала левое зеркало заднего вида, тем самым совершила умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля «TOYOTA COROLLA», фактическим собственником которого является потерпевший Потерпевший №1, причинив ему реальный материальный ущерб на сумму 21500 рублей, который является для потерпевшего значительным, и совершила данные действия из хулиганских побуждений. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он не имеет к подсудимой Муравьевой И.С. претензий по повреждению ею его автомобиля, ущерб возмещен в полном объеме, о чем им написано заявление в ходе расследования, которое он поддерживает. Также пояснил, что с подсудимой Муравьевой И.С. он не виделся и не контактировал. В судебном заседании защитник Григорьев Д.Н. ходатайствовал о прекращении производства по делу за примирением сторон по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку в заявлении в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 указал, что претензий не имеет, ущерб возмещен полностью, просит прекратить дело за примирением. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе при наличии к тому фактических и правовых оснований, прекратить уголовное дело за примирением сторон. Следовательно, в силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела это право, а не обязанность суда. То обстоятельство, что потерпевший никаких претензий к подсудимой ФИО2 не имеет, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, учитывая, что подсудимой преступления совершены в отношении одного потерпевшего, в судебном заседании потерпевший пояснил, что с подсудимой ФИО2 не виделся и не контактировал, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон по ч.2 ст.167 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание также обстоятельства того, что преступление было совершено подсудимой из хулиганских побуждений, свидетельствующих о пренебрежении Муравьевой И.С. нормами по соблюдению общественного порядка и выражающих неуважение к обществу в целом. В связи с чем, ходатайство защитника ФИО28 о прекращении производства по делу за примирением сторон по ч.2 ст.167 УК РФ удовлетворению не подлежит и суд постановляет обвинительный приговор. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Муравьевой И.С. в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, установлена полностью, и её действия квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ. Вина подсудимой Муравьевой И.С. в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, установлена полностью, суд её действия квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ. При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенных ею преступлений, данные о её личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Муравьевой И.С., суд признает, в соответствии с п.г ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п.к ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренном ч.2 ст. 167 УК РФ, с п.в ч.1 ст.61 УК РФ беременность подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой полное признание вины и раскаяние, обстоятельства того, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет молодой возраст. Судом признается обстоятельством отягчающим наказание Муравьевой И.С. по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 167 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение Муравьевой И.С. при совершении преступлений, потери контроля над своими действиями, критической оценки происходящего. Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступления, Муравьева И.С. совершила преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается и самой подсудимой Муравьевой И.С. и с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступлений, личности Муравьевой И.С., её поведения в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на её поведение и способствовало совершению ею преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ. Учитывая, что Муравьева И.С. имеет обстоятельство отягчающие наказание, суд считает, что нет оснований для изменения, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления по ч.2 ст. 167 УК РФ на менее тяжкую по данному преступлению. Принимая во внимание обстоятельства, учтенные в качестве смягчающих наказание подсудимой, обстоятельство отягчающее ее наказание, суд также принимает во внимание, что подсудимая Муравьева И.С. не судима, ранее к административной, уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, по месту жительства жалоб и заявлений на нее не поступало, и решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств преступлений, учитывая повышенную общественную опасность совершенных преступлений, считает необходимым назначить ей наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкциями статей. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Муравьевой И.С. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Бежецкий район Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Муравьеву И.С. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимой, высокая степень общественной опасности совершенных преступлений, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом. Суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, полного признания подсудимой вины, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, с назначением основного наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом того, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Муравьеву И.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Определяя судьбу вещественных доказательств на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства: автомобиль марки «RENAULT LOGAN (SR)», государственный регистрационный знак № оставить у Муравьевой И.С.; ДВД диск с двумя видеозаписями, оставить в материалах уголовного дела; автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 До вступления приговора суд считает необходимым применить к Муравьевой И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Муравьеву И. С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание: по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы. Установить при отбытии наказания в виде ограничения свободы Муравьевой И.С. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Бежецкого района Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Муравьеву И.С. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Муравьевой И. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Муравьевой И.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Применить к Муравьевой И.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, - автомобиль марки «RENAULT LOGAN (SR)», государственный регистрационный знак № оставить у осужденной Муравьевой И.С.; ДВД диск с двумя видеозаписями, оставить в материалах уголовного дела; автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Председательствующий подпись УИД 69RS0002-01-2020-000401-39 Дело № 1-126/2020 год Суд:Бежецкий городской суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Павлова С.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |
