Решение № 2-1032/2024 2-39/2025 2-39/2025(2-1032/2024;)~М-832/2024 М-832/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-1032/2024

УИД 74RS0009-01-2024-001224-48

Дело № 2-39/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО16 к ФИО7 ФИО17, Винтер ФИО18, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании недействительными соглашения о разделе земельного участка, распоряжений об утверждении схемы расположения земельных участков, о продаже земельных участков, признании недействительными соглашения о перераспределении земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО7 ФИО20, Винтер ФИО21, администрации Аргаяшского муниципального района <адрес> о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., заключенного между Винтер ФИО22 и ФИО7 ФИО23; признании недействительным распоряжения главы администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 13 января 2023 г. № 62-п об утверждения схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами №; признании недействительным распоряжение главы администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 27 марта 2023г. № 592-п о продаже земельных участков с кадастровыми номерами №; признании недействительным Соглашения о перераспределении земельного участка от 27 марта 2023 г. № 90, заключенного между администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области и ФИО7 ФИО24, Винтер ФИО25 ФИО26; прекращении права совместной собственности ФИО7 ФИО27, Винтер ФИО28 на земельные участки с кадастровыми номерами 74:№:1566, 74:02№:1565; снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:№:1565.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:02№:1213 площадью 936 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>. ФИО7 и ФИО9 являются соседями, ранее являлись собственниками на праве общей совместной собственности земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №:207, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Ответчики разделили указанный земельный участок и в дальнейшем перераспределили каждый из земельных участков. Согласно сведениям публичной кадастровой карты в данный момент на кадастровом учете стоит два земельных участка: с кадастровым номером 74:№:1565 площадью 1656 кв.м. и № площадью 1664 кв.м. Полагает, что у администрации Аргаяшского муниципального района отсутствовали основания для утверждения схем расположения земельных участков путем перераспределения земельных участков. Действия ответчиков по разделу земельного участка с квалифицирует и определяет в качестве мнимой сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Согласно Правилам землепользования и застройки Яраткуловского сельского поселения минимальный размер земельного участка составляет 600 кв.м., максимальный размер – 2500 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № имел площадь 2500 кв.м. Полагает, что действия ответчиков по подаче заявлений об утверждении схем расположения земельных участков для последующего перераспределения земельных участков были реализуемы только после формального раздела земельного участка с кадастровым номером №, у которого на тот момент была максимально допустимая площадь. Ответчики действовали явно недобросовестно, извлекая преимущество из своего незаконного поведения, с учетом ранее сложившихся земельных споров, как с ним, так и судебных разбирательств с иными соседями. На сегодняшний день спорными земельными участками владеют на праве общей совместной собственности одни и те же люди, пользуясь данным участком как единым целым (между участками отсутствует забор). У ответчиков путем предпринятых действий по преобразованию земельного участка с кадастровым номером № сейчас имеется земельный участок площадью 3320 кв.м., фиктивно разделенный на два земельных участка. Ограждение между спорными земельными участками отсутствует; доступ/проезд/проход к земельному участку с кадастровым номером № со стороны <адрес> не возможен, такой доступ возможно осуществить только через земельный участок с кадастровым номером №. Спорные земельные участки не являются обособленными друг от друга, являются единым земельным участком. Полагает, что сделка по разделу земельного участка является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Действия ответчиков по фиктивному разделу спорного земельного участка были направлены на ограничение возможности участия в распределении муниципального имущества (земель) между другими участниками, заинтересованными в справедливом распределении муниципальной земли. Непроведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО9 – ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действия ответчиков при перераспределении земельных участков не могут свидетельствовать как злоупотребление правом. Данное обстоятельство нашло свое отражение в апелляционном определении Челябинского областного суда от 03.10.2022 по делу № 2-23/2022, решениях Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20.06.2023, 04.12.2023, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Конфигурация земельного участка не позволяет образовать самостоятельный земельный участок. По состоянию на 2022 год на перераспределенной территории имелись строения, которые принадлежат ответчикам. Процедура, предусмотренная законом для перераспределения земельных участков, администрацией Аргаяшского района не была нарушена.

Истец ФИО10, ответчики ФИО7, ФИО9, представитель ответчика – администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, третьи лица ФИО6, ФИО8, представители третьих лиц – Комитета по управлению имуществом Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третьи лица ФИО6, ФИО8 поддержали исковые требования ФИО10, пояснили, что предоставлением ответчикам спорного земельного участка нарушены их права, поскольку земельный участок должен быть выставлен на торги, и они имели право участвовать при проведении торгов.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В силу ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 ЗК РФ.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован ст. 39.29 ЗК РФ.

Так, согласно пункту 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п. 8 ст.39.29 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО10 является собственником земельного участка площадью 936 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>. Право собственности ФИО10 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12-16).

ФИО7, ФИО9 являлись собственниками на праве совместной собственности земельного участка площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-57).

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка собственники земельного участка с кадастровым номером №:207 ФИО7 и ФИО9 произвели раздел вышеуказанного земельного участка площадью 2500 кв.м. на два земельных участка: 74№ площадью 1293 кв.м. и № площадью 1207 кв.м. Собственниками образуемых земельных участков становятся ФИО7 и ФИО9 (том 2 л.д. 223).

Таким образом, из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1293 кв.м. и № площадью 1207 кв.м.

6 декабря 2022 г. ФИО7, ФИО9 обратились к главе Аргаяшского муниципального района <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1207 кв.м. и земельного участка площадью 457 кв.м., площадь образуемого земельного участка составляет 1664 кв.м.

Распоряжением главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 13 января 2023 г. № 62-п «О предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка» предварительно согласована и утверждена схема земельного участка путем перераспределения земельного участка, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО7 и ФИО9 с кадастровым номером № площадью 1207 кв.м., и земельного участка площадью 457 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. Площадь земельного участка образуемого путем перераспределения составляет 1664 кв.м. (том 1 л.д. 99).

6 декабря 2022 г. ФИО7, ФИО9 обратились к главе Аргаяшского муниципального района Челябинской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1293 кв.м. и земельного участка площадью 363 кв.м., площадь образуемого земельного участка составляет 1656 кв.м.

Распоряжением главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 16 января 2023 г. № 68-п «О предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка» предварительно согласована и утверждена схема земельного участка путем перераспределения земельного участка, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО7 и ФИО9, с кадастровым номером № площадью 1293 кв.м., и земельного участка площадью 363 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. Площадь земельного участка образуемого путем перераспределения составляет 1656 кв.м. (том 1 л.д. 105).

1 марта 2023 г. ФИО7 обратился в администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, с кадастровыми номерами №.

Распоряжением главы администрации Аргаяшского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О продаже земельного участка» ФИО7 и ФИО9 продан в общую совместную собственность земельный участок площадью 457 кв.м., образованный путем увеличения площади в результате перераспределения. <адрес> образованного земельного участка с кадастровым номером № составляет 1664 кв.м. (том 1 л.д. 100).

На основании вышеуказанного распоряжения между Аргаяшским муниципальным районом Челябинской области и ФИО7, ФИО9 27 марта 2023 г. заключено соглашение о перераспределении земельных участков № 90, в соответствии с которым у ФИО7, ФИО9, имеющих на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1207 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, в результате перераспределения возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1664 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, в границах, указанных в государственном кадастре недвижимости. Размер платы за увеличение площади земельного участка определен сторонами в сумме 12 082 рубля 62 коп. (том 1 л.д. 101-103).

Распоряжением главы администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 27 марта 2023 г. № 593-р «О продаже земельного участка» ФИО7 и ФИО9 продан в общую совместную собственность земельный участок площадью 363 кв.м., образованный путем увеличения площади в результате перераспределения. Общая площадь образованного земельного участка с кадастровым номером № составляет 1656 кв.м. (том 1 л.д. 106).

На основании вышеуказанного распоряжения между Аргаяшским муниципальным районом Челябинской области и ФИО7, ФИО9 27 марта 2023 г. заключено соглашение о перераспределении земельных участков № 91, в соответствии с которым у ФИО7, ФИО9, имеющих на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером 74№ площадью 1293 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, в результате перераспределения возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1656 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, в границах, указанных в государственном кадастре недвижимости. Размер платы за увеличение площади земельного участка определен сторонами в сумме 9 597 рублей 36 коп. (том 1 л.д. 107-109).

Право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1664 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО7 и ФИО9 17 апреля 2023 г. (том 1 л.д. 58-66).

Право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1656 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО7 и ФИО9 13 апреля 2023 г. (том 1 л.д. 67-84).

Третье лицо ФИО15 является собственником земельного участка площадью 1 796 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>. Право собственности ФИО8 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО6 являлся собственником земельного участка площадью 1086 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей земельного участка ФИО11, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что соглашение (решение), заключенное между ответчиками по разделу земельного участка с кадастровым номером №, является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «КОНСАЛТ-НЕДВИЖИМОСТЬ» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственники земельного участка с кадастровым номером № не могли претендовать на землю неразграниченной собственности, так как площадь земельного участка составляла 2500 кв.м., что является предельным максимальным размером земельного участка для градостроительной зоны В1 согласно Правилам землепользования и застройки Яраткуловского сельского поселения.

Сумма площадей, приобретенных у муниципалитета равна сумме площадей, образованных земельных участков, минус исходный земельный участок, в числовом выражении данная формула имеет следующий вид 1 656 кв.м. + 1 664 кв.м. – 2 500 кв.м. = 820 кв.м. Кадастровым инженер пришел к выводу о возможности образования самостоятельного земельного участка, так как полученная в ходе расчета площадь больше предельно минимального размера земельного участка. На сегодняшний день земельными участками с кадастровыми номерами № владеют на праве общей совместной собственности одни и те же люди, пользуясь данным участком как единым целым участком (между участками отсутствует забор). В собственности у граждан путем предпринятых действий по преобразованию земельного участка с кадастровым номером 74№ сейчас имеется земельный участок площадью 3320 кв.м., фиктивно разделенный на два земельных участка с кадастровыми номерами № Ограждение между спорными земельными участками отсутствует; доступ/проезд/проход к земельному участка с кадастровым номером № со стороны <адрес> невозможен, такой доступ возможно осуществить только через земельный участок с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером сделан вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 74№ не являются обособленными друг от друга, данными земельными участками пользуются как единым земельным участком. Вышеуказанные земельные участки образованы в нарушение п. 9 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В силу пунктов 1, 3 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Положения ст. 11.9 ЗК РФ определяют те требования, которым должны соответствовать образуемые, в том числе в результате раздела, земельные участки. В частности предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков должны соответствовать градостроительным регламентам (п. 1). При этом земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости признаются не соответствующими установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом (п. 4 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правилами землепользования и застройки Яраткуловского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области установлен минимальный размер земельного участка, который составляет 600 кв.м., и максимальный размер – 2500 кв.м.

Таким образом, существующий градостроительный регламент позволяет разделить земельный участок с кадастровым номером № на два вышеуказанных земельных участка, площадью 1293 кв.м. и 1207 кв.м.

В силу положений пункта 1 статьи 420 ГК РФ, пункта 3 статьи 11.4 ЗК РФ соглашение о разделе земельного участка представляет собой гражданско-правовой договор (сделку), исполнение которого производится в порядке, установленном главой 22 ГК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО7 и ФИО9 являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером №, то принятие решение о разделе данного земельного участка не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Сам по себе раздел земельного участка с кадастровым номером № на два новых прав истца ФИО10 не нарушает, оснований считать данную сделку мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО10 в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав и интересов заключением между ответчиками ФИО7 и ФИО9 соглашения (решения) о разделе земельного участка.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 1).

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключение соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В рассматриваемом случае у администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области отсутствовали основания для отказа ответчикам в утверждении схемы расположения земельного участка и для отказа в перераспределении земельного участка, установленные п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Довод истца ФИО10 о том, что имеется возможность формирования самостоятельного земельного участка, является необоснованным.

В силу подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 ст. 39.28 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют об отсутствии оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также об отсутствии оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. При этом, земельные участки, предоставленные ответчикам путем перераспределения, находились в фактическом пользовании ФИО7 и ФИО9, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на спорной территории расположен забор земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспорено.

Кроме того, несмотря на то, что площадь перераспределяемых земельных участков составляет больше площади минимального размера площади для земельных участков в зоне усадебной и коттеджной застройки (В-1) с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, однако соблюдение при образовании земельного участка требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, исходя из конфигурации и местоположения земельных участков невозможно.

Из материалов дела следует, что при формировании из двух частей перераспределенных земель единого земельного участка площадью 820 кв.м. его конфигурация будет иметь П-образную форму, с узкими, вытянутыми границами, который полностью ограничит доступ к земельных участков ФИО7, ФИО9 к землям общего пользования.

Таким образом, оснований полагать, что ответчики ФИО7 и ФИО9 не имели права на предоставление земельных участков путем перераспределения, в отношении которых сложилось фактическое землепользование, не имеется, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что доступ к принадлежащему ответчикам ФИО7 и ФИО9 земельному участку с кадастровым номером № обеспечен только со стороны земельного участка с кадастровым номером №, является несостоятельным, поскольку из межевых планов, сведений публичной кадастровой карты следует, что доступ на земельный участок с кадастровым номером № с южной стороны обеспечен с земель общего пользования.

Указанные обстоятельства были установлены при разрешении Аргаяшским районным судом <адрес> гражданских дел по искам ФИО6 и ФИО8 по аналогичным требованиям к ответчикам ФИО9, ФИО7

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20 июня 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3, ФИО7 ФИО29, Винтер ФИО31, администрации Аргаяшского муниципального района <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным распоряжения главы администрации Аргаяшского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п о предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 2427 кв.м.; признании недействительным распоряжения главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 8 февраля 2023 г. № 291-п о продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 2427 кв.м.; признании недействительным Соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Аргаяшского муниципального района <адрес> и ФИО3; прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 2427 кв.м.; признании недействительным распоряжение главы администрации Аргаяшского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1664 кв.м., признании недействительным распоряжение главы администрации Аргаяшского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-п о продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 1664 кв.м.; признании недействительным Соглашение о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между администрацией Аргаяшского муниципального района <адрес> и ФИО7 ФИО32 ФИО33, Винтер ФИО34; прекращении права совместной собственности ФИО7 ФИО35, Винтер ФИО36 на земельный участок с кадастровым номером №; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1664 кв.м. (том 2 л.д. 146-175).

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 04.12.2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО7 ФИО37, Винтер ФИО38 ФИО39, администрации Аргаяшского муниципального района <адрес> о признании недействительным решения о разделе земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Винтер ФИО40 и ФИО7 ФИО41; признании недействительным распоряжения главы администрации Аргаяшского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п об утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 74№; признании недействительным распоряжения главы Аргаяшского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №; признании недействительным распоряжение главы администрации Аргаяшского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-п о продаже земельного участка с кадастровым номером №; признании недействительным распоряжение главы администрации Аргаяшского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-п о продаже земельного участка с кадастровым номером №; признании недействительным Соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Аргаяшского муниципального района <адрес> и ФИО7 ФИО42, Винтер ФИО43; признании недействительным Соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Аргаяшского муниципального района <адрес> и ФИО7 ФИО44, Винтер ФИО45; прекращении права совместной собственности ФИО7 ФИО46, Винтер ФИО47 на земельные участки с кадастровыми номерами 74:02:№:№; снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:№ (том 2 л.д. 176-204).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные судебные акты являются обязательными для суда, обстоятельства, установленные судебными актами, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, поскольку в них участвуют те же лица.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца ФИО10 оспариваемыми решением о разделе земельного участка, ненормативными правовыми актами органа местного самоуправления и заключенными между ответчиками и администрацией Аргаяшского муниципального района <адрес> соглашениями о перераспределении спорных земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Предъявляя требование о признании недействительной сделки по разделу земельного участка с кадастровым номером №, ФИО10 должен подтвердить то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании спорной сделки недействительной, и что в результате признания сделки недействительной будут восстановлены нарушенные этой сделкой его права и законные интересы.

Вместе с тем, ФИО10 стороной оспариваемой сделки по разделу земельного участка не является.

Таким образом, признание совершенной между ФИО7 и ФИО9 сделки по разделу земельного участка недействительной и применение последствий её недействительности приведет к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение, но не повлечет за собой восстановление либо возникновение каких-либо прав самого ФИО10, в том числе и в связи с тем, что принадлежащий ФИО10 земельный участок с кадастровым номером № с перераспределенными землями не граничит.

Принимая во внимание, что оспариваемые истцом распоряжения о предварительном согласовании предоставления и утверждения схем земельных участков, о продаже земельных участков, соглашения о перераспределении земельных участков вынесены и заключены администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области в пределах своих полномочий, оснований для отказа ответчикам ФИО7, ФИО9 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не установлено, а также истцом не представлено доказательств того, что в результате заключения между ответчиками соглашения о разделе земельного участка и перераспределения администрацией Аргаяшского муниципального района земельных участков ответчикам нарушены его права, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО48 к ФИО7 ФИО49, Винтер ФИО50, администрации Аргаяшского муниципального района <адрес> о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Винтер ФИО51 и ФИО7 ФИО52 ФИО53; признании недействительным распоряжения главы администрации Аргаяшского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п об утверждения схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 74:№; признании недействительным распоряжение главы администрации Аргаяшского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-п о продаже земельных участков с кадастровыми номерами 74:02№:№:№; признании недействительным Соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Аргаяшского муниципального района <адрес> и ФИО5, ФИО1; прекращении права совместной собственности ФИО7 ФИО54, Винтер ФИО55 на земельные участки с кадастровыми номерами №; снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме «27» января 2025 г., судья