Приговор № 1-47/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Леонтьевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубенского района Тульской области Селезнева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 116 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы от 02.03.2018, вступившим в законную силу 14.04.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии наркотического опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, до истечения одного года с момента окончания срока лишения права управления транспортным средством и оплаты штрафа, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

03.04.2019 около 10 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося около <адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии наркотического опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на управление автомобилем марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, 03.04.2019 в период времени с 10 час. 00 мин. по 13 час. 35 мин., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии наркотического опьянения, совершил управление автомобилем марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №.

03.04.2019 в 13 час. 35 мин. по адресу <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися внешними признаками алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем 03.04.2019 составлен протокол 71 ТЗ № 092967 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Он же, ФИО1 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

03.04.2019 в период с 11 час. 00 мин. по 11 час. 30 мин., ФИО1, находясь около помещения КПП фермы крупного рогатого скота «Воскресенское» БМК Мираторг, расположенного в районе д. Слобода Дубенского района Тульской области, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение физической боли, и во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли, и желая наступления этих последствий, умышленно из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1, находящемуся на своем рабочем месте на КПП фермы крупного рогатого скота «Воскресенское» БМК Мираторг, и беспричинно нанес ему два удара кулаком в область лица слева, а именно по левой скуле, чем причинил последнему физическую боль, но не причинил телесных повреждений, согласно заключению эксперта № от 04.04.2019 года.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Давыдов С.В.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании при принятии решения в отношении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Селезнев Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, наличие малолетнего ребенка (л.д.176), в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 116 УК РФ, наличие малолетнего ребенка (л.д.176), в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 116 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения сняло у подсудимого внутренний контроль за поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие по правилам, предусмотренным ч.6 ст. 15 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поэтому при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.180), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.178), ранее не судим.

На основании изложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает более целесообразным при отсутствии ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статей, по которым он осуждается: за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами; за преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для не применения к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым с целью достижения задач уголовного наказания применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что все совершенные ФИО1 преступления, относятся к преступлениям небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Никифорова

Приговор вступил в законную силу 25.06.2019