Приговор № 1-528/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-528/2019

34RS0019-01-2019-002668-83


П Р И Г О В О Р Дело № 1- 528/2019

именем Российской Федерации

г.Камышин 20 декабря 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя ст.помощника Камышинского городского прокурора .... ФИО3, подсудимой ФИО2 С.З., защитника ФИО6, при секретаре ФИО4, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ...., с.ФИО2, .... проживающей по адресу: ...., с.ФИО2, ...., ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по п. «а»ч.3ст.158, п. «а»ч.2ст.158 УК РФ, на основании ч.3ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... по ч.1ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5ст.69, п. «г»ч.1 ст.71 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившейся по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 С.З. совершила тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, а также тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2019 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 С.З., находясь по адресу: ...., испытывая материальные затруднения в силу отсутствия постоянного источника дохода и достоверно зная о том, что на приусадебной территории указанного домовладения Потерпевший №1 хранит металлический лист и самодельный прицеп к автомобилю, решила их продать в качестве лома черного метала, тем самым тайно их похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО2 С.З. в те же сутки и время, находясь по указанному адресу, реализовала неустановленным лицам, введенным в заблуждение относительно её преступных намерений, металлический лист весом 351 килограмм стоимостью 11 рублей за один килограмм общей стоимостью 3 861 рубль и металлический кузов к мотороллеру стоимостью 1000 рублей, тем самым тайно похитила указанное имущество, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила ему материальный ущерб на общую сумму 4 861 рубль.

Она же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: ...., село ФИО2, ...., испытывая материальные затруднения в силу отсутствия постоянного источника дохода и достоверно зная о том, что в зальной комнате под настольными часами, стоящими в серванте, Потерпевший №2 хранит денежные средства в сумме 8 500 рублей, решила тайно их похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО2 С.З. в те же сутки и время, находясь по указанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 С.З. заявила, что ей понятно обвинение, что она согласна с обвинением и признает себя виновной в полном объеме. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, а также потерпевший Потерпевший №2 в своем письменном заявлении не возражали по проведению судебного заседания и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 С.З. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в»ч.2ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность виновной, конкретные обстоятельства дела.

Согласно данным главы Верхнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района ...., за время проживания с 1995г. по 2009г. в с. ФИО2 С.З. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, вела аморальный образ жизни, была лишена родительских прав.

Согласно данным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский», за время проживания на административном участке ФИО2 С.З. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, неоднократно поступали жалобы со стороны соседского окружения, злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно данным начальника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по ...., за время отбывания наказания в Учреждении установленный порядок отбывания наказания не нарушала, взысканий и поощрений не имела.

ФИО2 С.З. ранее судима : ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по п.»а»ч.3ст.158, п. «а»ч.2ст.158 УК РФ, на основании ч.3ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... по ч.1ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5ст.69, п. «г»ч.1 ст.71 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободилась по сроку ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.1ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 С.З. содержится рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 С.З. суд, в соответствии с п. «а»ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 С.З. суд признает, в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ, раскаяние и признание вины, состояние здоровья подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( по обоим эпизодам краж), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления( по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2).

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 С.З. наказание за каждое из совершенных преступлений только в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.1ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку данный вид наказания в полной мере будет соответствовать целям наказания, послужит её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. По мнению суда, назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимой, её имущественного и семейного положения, суд находит возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 С.З., тяжесть совершенных преступлений, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельство отягчающее наказание подсудимой, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не находит.

Законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО2 С.З. принудительными работами, в порядке ч.2 ст.53? УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «а»ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 С.З. надлежит отбывать в колонии - поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.158, п. «в»ч.2ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы :

- по ч.1 ст.158 УК РФ - один год ;

- по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ – два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО2 С.З. два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 С.З. в виде подписки о невыезде - отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 С.З. меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить под стражу ФИО2 С.З. в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 С.З. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3? ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) период времени содержания под стражей ФИО2 С.З. в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений предусмотренных ч. 3? ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Герасимов А.А.