Апелляционное определение № 33-2545/2026 Ж-1765/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья: фио Гр. дело № 33-2545/26

Гр. дело № 2-9494/25

УИД 77RS0023-02-2025-012868-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Савеловского районного суда адрес от 10 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ГБУ адрес «Ритуал» о признании права на участок, по гражданскому делу №2-9494/2025, - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Ритуал», в котором просил установить факт предоставления ему участка № 4 Ясеневского кладбища в адрес под семейное (родовое) захоронение. Обязать ГБУ адрес «Ритуал» признать фио ответственным за захоронение на участке №» 4 Ясеневского кладбища в адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявление фио по настоящему делу № 2-9494/25 без рассмотрения на основании п. 4 ст. 222 ГК РФ, по ходатайству представителя истца по доверенности фио, суд исходил из того, что в производстве Савеловского районного суда адрес находится на рассмотрении ранее возбужденное гражданское дело №2-4884/2025 по исковому заявлению иску ФИО1 к ГБУ Москвы «Ритуал».

С указанными выводами суда судебная коллегия не согласна, поскольку они сделаны без учета обстоятельств по делу.

Так, из искового заявления по настоящему гражданскому делу № 2-9494/25 следует, что оно подано ФИО1 ...паспортные данные; требования заявлены к ГБУ адрес «Ритуал», в котором истец просил суд установить факт предоставления ему участка № 4 Ясеневского кладбища в адрес под семейное (родовое) захоронение. Обязать ГБУ адрес «Ритуал» признать фио ответственным за захоронение на участке №» 4 Ясеневского кладбища в адрес.

Тогда как из открытых источником системы ГАС «Правосудие» следует, что по гражданскому делу №2-4884/2025 было подано исковое заявление ФИО1 паспортные данные к ГБУ Москвы «Ритуал», в котором истец просил суд установить место захоронения фио, умершей 07.09.1996, захоронена 11.09.1996, признав местом ее захоронения могилу №6 на участке 14 кладбища Ракитки по адресу: Москва, МАО, адрес, в районе адрес.

Указанные гражданские дела не являются тождественными по составу участников спора, по заявленным требованиям и основаниям иска.

В свою очередь, имеющееся в материалах настоящего дела ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по п. 4 ст. 222 ГК РФ от представителя фио исходило на основании доверенности, выданной от ФИО1 паспортные данные есть не истца по настоящему спору.

Таким образом суд ошибочно принял во внимание данное заявление представителя стороны, не относящегося к настоящему спору, и безосновательно применил положения п. 4 ст. 222 ГК РФ, оставив без рассмотрения исковое заявление ФИО1 ...паспортные данные к ГБУ адрес «Ритуал», об установлении факта предоставления ему участка № 4 Ясеневского кладбища в адрес под семейное (родовое) захоронение, обязании адрес Москвы «Ритуал» признать фио ответственным за захоронение на участке №» 4 Ясеневского кладбища в адрес.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по ст. 330, ст. 334 ГПК РФ с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Савеловского районного суда адрес от 10 октября 2025 года отменить.

Материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ГБУ Москвы «Ритуал» о признании права на участок направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.02.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: