Апелляционное определение № 33-1193/2026 33-11930/2026 33-13205/2025 от 19 января 2026 г.

УИД 52RS0005-01-2021-000420-70материал № 13-2748/2025дело № 2-2728/2021судья Чайко А.А.

дело № 33-11930/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

20 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

при секретаре Батуриной П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Российского союза автостраховщиков на определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 08 октября 2025 года об индексации присужденных решением суда денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 октября 2021 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 октября 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 05 ноября 2025 года) с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 взыскана индексация за период с 11.10.2021 по 30.07.2024 в сумме 39053, 99 рублей.

В частной жалобе РСА просит отменить определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая, что у заявителя отсутствует право на получение индексации.

Согласно п.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда от 11.10.2021 с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 88800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2864 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг курьера в общем размере 600 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 459 рублей 50 копеек, штраф в размере 44400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.03.2022 решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что решение районного суда исполнено ответчиком лишь 30 июля 2024 года, проверив расчет, пришел к выводу, что присужденная судом сумма подлежит индексации за период с 11.10.2021 по 30.07.2024 на сумму 39 053,99 руб.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с данным выводом суда.

Согласно части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П, часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

С учетом правовой позиции изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.

Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам, а также запрета на индексацию взысканных и уплаченных должником денежных сумм за период до дня исполнения судебного акта о взыскании денежных средств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в определении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, норме процессуального права, регулирующей спорные правоотношения - статьи 208 Гражданского процессуального кодекса, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 января 2021 г. № 1-П, согласно которой данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, и в порядке настоящей статьи судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 208 ГПК РФ заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, решение районного суда исполнено 30.07.2024, в суд с заявлением об индексации заявитель обратился 30.07.2025 (л.д.149) при соблюдении установленного законом срока.

Положения ст. 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагают отказа суда в индексации присужденных сумм в случаях, когда вступившее в законную силу судебное постановление не исполнено, поскольку закон не ставит индексацию денежных сумм в зависимость от времени предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению.

Вопреки доводам жалобы, обращение истца с требованием об индексации денежных сумм о злоупотреблении правом заявителя не свидетельствуют.

Обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 1, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 08 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Российского союза автостраховщиков – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Леваневская