Приговор № 1-59/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Медногорска Оренбургской области Нестерова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **.**.** в период до * часов * минут, действуя умышленно, в нарушение ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя и в нарушение ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствуют требованиям нормативных документов, из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения прибыли, реализовывая гражданам спиртосодержащую жидкость, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, достоверно зная, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость к употреблению в пищу запрещена, действуя умышленно, незаконно, находясь по адресу: *, реализовала гражданам в качестве пищевого продукта, не имея специального разрешения на реализацию алкогольной продукции и документа, подтверждающего качество продукта, а именно сбыла - реализовав в качестве пищевого продукта О. О.В. данную спиртосодержащую жидкость в бутылке объемом 1,5 литра, изготовленной из прозрачного неокрашенного полимерного материала, имеющей этикетку снабженной надписью «<данные изъяты>», горловина которой укупорена завинчивающейся крышкой из полимерного материала синего цвета, частично заполненной жидкостью, приняв в качестве оплаты 100 рублей.

**.**.** в период с * часов * минут до * часов * минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности в районе * у О. О.Н., обнаружена и изъята бутылка объемом 1,5 литра, изготовленная из прозрачного неокрашенного полимерного материала, имеющая этикетку снабженную надписью «<данные изъяты>», горловина которой укупорена завинчивающейся крышкой из полимерного материала синего цвета, частично заполненная прозрачной жидкостью, а также **.**.** в период с * часов * минут по * часов * минут в ходе осмотра места происшествия - жилища ФИО1, расположенного по адресу: *, обнаружены и изъяты: бутылка объемом 1,5 литра, изготовленная из прозрачного полимерного материала зеленного цвета, имеющая этикетку, снабженная надписью «<данные изъяты>», горловина которой укупорена завинчивающейся крышкой из полимерного материала зеленного цвета, заполненная прозрачной жидкостью; бутылка объемом 1,5 литра, изготовленная из прозрачного неокрашенного полимерного материала, имеющая этикетку, снабженная надписью «<данные изъяты>», горловина которой укупорена завинчивающейся крышкой из полимерного материала белого цвета, заполненная прозрачной жидкостью; бутылка объемом 0,25 литра, изготовленная из прозрачного неокрашенного стекла, имеющая этикетку, снабженная надписью «<данные изъяты>», горловина которой укупорена завинчивающейся крышкой из фольги с наружным покрытием красного цвета, заполненная прозрачной жидкостью; металлическая емкость объемом 25 литра, частично заполнена прозрачной жидкостью светло-желтого цвета, часть из которой впоследствии перелита в бутылку, изготовленную из прозрачного неокрашенного полимерного материала, имеющая этикетку, снабженная надписью «<данные изъяты>», горловина которой укупорена завинчивающейся крышкой из полимерного материала красного цвета.

Жидкость в указанных бутылках согласно заключению эксперта № от **.**.**, является спиртосодержащей жидкостью домашнего приготовления – самогоном, и содержит микропримеси ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, изопрапонол, пропанол, изобутанол, бутанол, изоамилол в количестве, превышающем норму для водки, кроме того, на хромограммах данных жидкостей имеется два пика не идентифицированных веществ.

Вся вышеуказанная жидкость по физико-химическим показателям (запах, крепость, посторонние включения, содержание микропримесей) не соответствуют показателям, указанных в ГОСТ 12712-2013 Водки и водки особые. Общие технические условия. Физико-химические показатели данной жидкости (посторонние включения, содержание микропримесей) не ответствует показателя, указанных в ГОСТ 5668-2015. Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия.

Согласно ст. 11 п.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (принят Государственной Думой 19 июля 1995 года, одобрен Советом Федерации 15 ноября 1995 года), п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» принят Государственной Думой 1 декабря 1999 года, одобрен Советом Федерации 23 декабря 1999 года) и Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» вся вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, реализованная ФИО1 **.**.**, так и изъятая **.**.** по месту ее жительства по адресу: * - не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В ходе предварительного расследования обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ и согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении признала себя полностью, и соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное её защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и в отсутствии подсудимой, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по п. ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей доказана, и суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования закона, положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 впервые совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, престарелый возраст (* лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания, учитывает личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, установив, что ФИО1 <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимой, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени тяжести преступления, совершенного впервые, личности подсудимой, характеризующейся положительно, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая отношение подсудимой к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает, что достижение цели исправления ФИО1 возможно назначением наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, не работающей, имеющей стабильный доход в виде пенсии по возрасту, не имеющей иждивенцев, и в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кувандык, подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, предоставить осужденной ФИО1 рассрочку назначенного наказания в виде штрафа на срок 2 месяца с условием уплаты штрафа ежемесячно равными частями по 5000 рублей каждая, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.И.Липатова