Приговор № 1-216/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-216/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи № при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в августе 2018 года, примерно в середине месяца, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь на законных основаниях во дворе домовладения, расположенного по адресу <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что его никто не видит, и его действия носят скрытый характер, тайно похитил, со двора вышеуказанного домовладения велосипед марки «Стелс», принадлежащий ФИО5, стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6400 рублей. После чего, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6400 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он ходатайствует перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 пояснив, что заявлено оно после консультации с адвокатом.

Потерпевшая ФИО5 в предоставленном заявлении суду не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого подлежат квалификации по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

К данным о личности ФИО1, суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не работает, ранее не судим.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие это наказание: явку с повинной, полное признание им своей вины, не судим, глубоко раскаивается он в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, которое будет соответствовать степени его вины и исправлению, с учетом положений ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему другого вида наказания.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которые могли бы явиться основанием, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, судом не установлено. В связи с чем, суд посчитал невозможным при назначении наказания подсудимому применение положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе его места жительства, с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5 %.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через № районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья №