Приговор № 1-344/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-344/2021

Дело № 1-344/2021 КОПИЯ

59RS0011-01-2021-002777-72


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 25 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося .....,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка ..... судебного района ..... от ....., вступившим в законную силу ....., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ..... КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ......

В дневное время ..... ФИО4, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. ..... Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ-..... с государственным регистрационным знаком ....., проехав на нем около 300 м по проезжей части ..... от производственной базы по адресу: ....., где в 15 час. 20 мин. ..... был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 16 час. 07 мин. ..... в служебном помещении по адресу: ....., у ФИО4 установлено состояние опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере ..... мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником ФИО2 ходатайство подсудимого ФИО4 поддержано, государственный обвинитель ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений, показаний об обстоятельствах употребления им алкоголя, маршруте своего передвижения на автомобиле в состоянии опьянения, в участии в осмотре видеозаписей по делу, подтверждении и уточнении запечатленных на них событий, связанных с прохождением им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, объяснения и показания подсудимого суд не признает явками с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они даны ФИО4 в связи с задержанием и опросом его сотрудниками полиции по подозрению в совершении этого же преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

ФИО4 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, однако имеет постоянный легальный источник дохода, постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 47, 60, 61 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, либо для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом небольшой тяжести преступления, сведений о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, семейном положении, суд считает необходимым избрать ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитнику ФИО3 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле /л.д. 41/.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию ..... краевого суда через ..... городской суд ..... края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов

Копия верна. Судья -