Приговор № 1-376/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-376/2021

дело №1-376/2021

УИД 26RS0023-01-2021-003649-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 2 июля 2021 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А, с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Аббасова З.М., представившего удостоверение №1264 и ордер № Н 230771,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............. судимого:

26.03.2013 Минераловодским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей, 06.04.2016 освобожден по отбытию наказания, штраф оплачен в полном объеме;

04.05.2018 Ипатовским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.10.2018 освобожден по отбытию наказания;

28.10.2020 Минераловодским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима, 27.04.2021 освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2021 года, примерно в 16 часов 45 минут, ФИО1, на территории огорода частного домовладения № 13 по ул. Партизанская с. Гражданское Минераловодского городского округа Ставропольского края, имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, с целью их личного употребления, без цели сбыта, в нарушение требований ст. 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, умышленно, путем обрывания частей с куста растения конопля, приобрел наркотическое средство в значительном размере, части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis L.), массой в высушенном до постоянной массы виде 9,08 грамм, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), являющееся значительным размером, которое ФИО1 поместил в полимерный пакет, который он поместил в правый внутренний карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе. 06.06.2021 г., примерно в 17 часов 10 минут, сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, у дома № 89 по ул. Суворова с. Гражданское Минераловодского городского округа Ставропольского края, был зафиксирован факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и впоследствии ФИО1, был доставлен в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенный по адресу: <...>, где при производстве личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеуказанными частями наркотикосодержащего растения и которое он незаконно умышленно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный согласно ч.1 ст.18 УК РФ судимостью по приговору Минераловодского городского суда от 26.03.2013, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ.

По смыслу закона, полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания подсудимого, заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Однако, активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

После задержания ФИО1, обнаружения и изъятия в ходе проведения личного досмотра каннабиса (марихуаны), ФИО1 дал признательные показания о месте и способе приобретения им данного средства, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте. В связи с чем, суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в совершении преступления, заболевание подсудимого .............. положительные материалы по личности, подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УПК РФ.

Отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием рецидива в его действиях и того, что он ранее отбывал лишение свободы.

Несмотря на наличие заболевания ФИО1 и установленные судом смягчающие обстоятельства, суд учитывает неоднократность совершения аналогичных преступлений и считает невозможным применение к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ суд принимает во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления ФИО1 не встал, должных выводов подсудимый для себя не сделал, суд считает исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в случае реального отбытия им наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не устанавливает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для их применения не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: контрольный ватный тампон, ватные тампоны (смывы с рук ФИО1), наркотическое средство - каннабис (марихуана) с остаточной массой в высушенном виде 8,74 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со 02.07.2021 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда сразу после оглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: контрольный ватный тампон, ватные тампоны (смывы с рук ФИО1), наркотическое средство - каннабис (марихуана) с остаточной массой в высушенном виде 8,74 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Коновалов Ю.П.