Решение № 12-264/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-264/2018

РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1, его защитника Ломухина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-264/2018 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

<данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и «<данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду нарушения требований п. 8.1 ПДД РФ.

Должностное лицо, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, указало, что последний при выполнении маневра разворота не убедился в безопасности, тем самым создал помеху двигавшемуся в попутном направлении автомобилю марки <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> что привело к столкновению с данным транспортным средством.

С такими выводами должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

Как следует из положений п.8.1 ПДД РФ, совершаемый водителем маневр должен отвечать требованиям безопасности, не создавать помех иным участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «не создавать помех» это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела, а также из представленных стороной защиты фотографий и видеозаписей следует, что столкновение автомобилей имело место на пересечении дороги, ведущей с <данные изъяты> где организованно двухстороннее движение и имеются трамвайные пути, расположенные на одном уровне с проезжей частью, по которым разрешается движение и с которых выполняется маневр разворота в соответствии с положениями пунктов 9.6 и 8.5 ПДД РФ.

Из схемы ДТП, составленной водителями ФИО1 и <данные изъяты> следует, что автомобили <данные изъяты> следовали в одном направлении, а столкновение имело место на полосе встречного движения. Эти же обстоятельства зафиксированы на представленных видеозаписях, из которых усматривается, что перед столкновением оба автомобиля следовали по трамвайным путям попутного направления, при этом автомобиль <данные изъяты> следовал за автомобилем «<данные изъяты>

Оценивая указанную дорожно-транспортную ситуацию, в том числе расположение автомобилей на проезжей части до столкновения, а также место столкновения автомобилей, находящееся на встречной полосе движения, а также обозначенную на схеме ДТП траекторию движения перед столкновением автомобиля <данные изъяты> судья приходит к выводу, что материалы дела и постановление не содержат доказательств того, что автомобиль <данные изъяты> имел преимущество в движении по отношению к автомобилю <данные изъяты> соответственно, вина ФИО1 в создании помехи для движения автомобилю <данные изъяты> и нарушении требований п. 8.1 ПДД РФ, не доказана.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова