Приговор № 1-439/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-439/2017

Дело № 1-439/2017 (17130169)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 18 августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Лозгачева С.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Насонова Е.В., представившего ордер и удостоверение

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, не судимого, проживающего <адрес>, зарегистрированного Алтайский Край, <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 в период с 20.12.2016 по 24.12.2016, около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у гаража <номер>, расположенного в ряду гаражей во дворе <адрес> по <адрес>, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через имеющееся отверстие в стене, незаконно проник в гараж <номер>, являющийся иным хранилищем С., откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил четыре автомобильных колеса марки «Bridgestone», стоимостью 2000 рублей за 1 колесо, на сумму 8000 рублей, автомобильный багажник стоимостью 8000 рублей, принадлежащие С., а всего похитил имущество принадлежащее С. на общую сумму 16000 рублей, причинив тем самым потерпевшему С. значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. Потерпевший С. на применение особого порядка принятия судебного решения согласен, исковые требования не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, ранее не судим, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, характеризуется удовлетворительно, ущерб полностью возмещен.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ с отбыванием наказания в свободное от работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Верно.

Судья – Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-439/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.