Приговор № 1-439/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-439/2017

№ 1-439/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бурягиной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Морозовой Л.И.,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 августа 2017г. уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений по отношению к Потерпевший, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший четыре удара ножом по телу потерпевшего, после чего умышленно нанес один удар ногой по телу и один удар ногой в область головы Потерпевший В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший были причинены согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительной) от ДД.ММ.ГГГГ

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Вред здоровью, причиненный ранением <данные изъяты> квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 -х суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель № 4 и Потерпевший распивали у него дома спиртное. Вечером с работы вернулась его жена, которая попросила его, чтобы гости разошлись. Он вернулся в комнату, где у него произошел конфликт с Потерпевший из-за браслета, который Потерпевший у него просил, а также было затронуто то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В момент их ссоры, где был Свидетель № 4 и жена - не помнит. Когда между ним и Потерпевший завязалась борьба, то Потерпевший нанес ему три удара кулаком в область головы, на что он пытался словесно успокоить Потерпевший Однако Потерпевший не успокаивался и продолжал на него кидаться, тогда ФИО1 взял со стола нож, и когда Потерпевший повернулся к нему передом, он нанес ему два удара в область живота, Потерпевший направился в сторону выхода, и когда находился в дверном проеме спиной к нему, он нанес еще два удара ножом Потерпевший в область спины, и так как он был в тот момент еще злой, то он еще два раза ударил ногой Потерпевший по телу и по голове, чтобы Потерпевший уходил из квартиры. После этого, когда Потерпевший вышел из квартиры, он помыл нож, которым порезал Потерпевший помылся сам, так как крови было много. Потерпевший вызвали скорую помощь и доставили его в больницу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и пригласил к себе в гости. Он пришел к нему домой. ФИО1 был дома один, затем к ним пришел общий приятель - Свидетель № 4. Он, О., и Свидетель № 4 все вместе работали на заводе, выпивали все вместе в первый раз, до этого отношения у них были хорошие, никогда не ругались, ни ссорились. Они все втроем выпивали в зале за журнальным столиком, который стоял у дивана, он сидел в кресле. Между ним и Осиновым произошел разговор по поводу того, что ФИО1 в свое время отбывал наказание в местах лишения свободы, в ходе которого они поругались. К этому времени пришла жена ФИО1, и ушла в другую комнату. Он ее не видел. В процессе ссоры, он встал с дивана и ударил О. три раза кулаком в область головы. ФИО1 упал с дивана. После этого он направлялся в коридор, чтобы одеться. В этот момент в комнате никого не было. Когда он находился в комнате, то ФИО1 нанес ему два удара ножом в область живота. Он испугался, развернулся к ФИО1 спиной и пошел к входной двери. Уже когда он находился в проеме на выходе из комнаты, почувствовал, как ФИО1 нанес ему чем- то два удара в область спины. Он развернулся лицом к ФИО1 и увидел у ФИО1 в руке нож. Он схватил рукой за нож, в связи с чем, порезал себе руку. После чего ФИО1 нанес ему один удар ногой по телу и один удар в область головы и выволок его из квартиры. Ему вызвали скорую помощь. Затем, он уже лежа в подъезде, потерял сознание, как приехала скорая помощь и его увезли в больницу он не помнит. ФИО1 после операции приезжал к нему в больницу, раскаивался в том, что сделал, извинился перед ним. Также ФИО1 возместил за причиненный моральный вред <данные изъяты> рублей, он его простил.

На очных ставках со свидетелями Свидетель № 4, Свидетель № 2, обвиняемым ФИО1 (т. 1 л.д.№, т.1 л.д.№, т.1 л.д.№) Потерпевший давал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 следует, что ФИО1 и Потерпевший знает, так как с ними вместе работал, вне рабочее время употреблял спиртное с О., неприязненных отношений к ним не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил О. и пригласил в гости. Он пришел к нему домой по <адрес> зайдя в квартиру, он увидел, что О. и Потерпевший сидят в зале и распивают пиво. Он сел на диван, Потерпевший сидел в кресле у дивана, О. сидел вместе с ним на диване. Он смотрел телевизор, когда услышал как между ФИО1 и Потерпевший завязался разговор, в ходе которого произошел конфликт, так как Потерпевший узнал, что ФИО1 ранее был в местах лишения свободы, ему это не понравилось. В это время домой пришла жена ФИО1-Свидетель № 2 которая сразу ушла в спальню. Потерпевший стал собираться домой, но между ФИО1 и Потерпевший снова возник конфликт, это было продолжение прежнего разговора, в котором Потерпевший пытался унизить ФИО1. Началась драка на середине зала, из-за чего он не понял. Потерпевший начал первый, был агрессивный, невменяемый, он пытался руками ударить ФИО1, который стал ему отвечать, он побежал к Свидетель № 2 и попросил успокоить мужа, но Свидетель № 2 выбежала из квартиры, в это время они уже дрались у входа в зал, он увидел, как сломалась дверь в зал, после чего выбежал из квартиры, кто и как наносил ножевое ранение не видел, какого либо ножа на столе или рядом также не видел.

На очной ставке с потерпевшим Потерпевший (т.1 л.д№) Свидетель № 4 давал аналогичные показания, пояснив, что причиной ссоры между потерпевшим и ФИО1 послужило отбывание ФИО1 в местах лишения свободы. Развитие конфликта стал провоцировать Потерпевший который начал ссору, что также подтвердил потерпевший.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что проживает по <адрес> В <адрес> проживает ее сестра Свидетель № 2 с мужем ФИО1 и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила сестра и спросила, как ей вызвать бригаду скорой медицинской помощи и сообщила о том, что у них дома происходит драка. Она сразу позвонила в скорую помощь, и поехала к сестре. Когда она приехала домой и стала подниматься к квартире сестры, то между первым и вторым этажами увидела Потерпевший который сидел на лестнице. Рядом с ним на полу были пятна бурого цвета, похожие на кровь. После этого она зашла к себе домой, где стала ожидать скорую помощь. Когда скорая помощь приехала, она вышла и помогла загрузить Потерпевший на носилки. Позже ей стало известно о том, что Потерпевший который находился у сестры в гостях кинулся на мужа сестры с ножом, и между ними завязалась драка.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 следует, что она проживает с мужем ФИО1, дочерью. Муж не часто употребляет спиртные напитки, но находясь в алкогольном опьянения, всегда ведет себя тихо, спокойно, драк и скандалов в доме никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она вернулась домой и увидела, что дома кроме ее мужа находятся гости, но кто именно не видела, так как в зал не проходила. Вскоре в коридор вышел муж, она попросила, чтобы он заканчивал с гостями и чтобы все расходились. Она прошла в комнату и стала переодеваться, когда услышала, что муж стал говорить гостям уходить. Между мужчинами возникла ссора, стали слышны крики, а потом по доносящимся звукам, поняла что началась драка. В этот момент к ней в комнату забежал Свидетель № 4 который крикнул, что там началась драка. После этих слов Свидетель № 4 выбежал из квартиры и больше не возвращался. Когда она вышла из комнаты, то увидела Потерпевший который держа в правой руке их кухонный нож, двигался на мужа. После этого ее муж выхватил у Потерпевший нож, Потерпевший в свою очередь вновь стал пытаться вырвать нож, у них началась борьба, в ходе которой оба упали на пол. Так как она была сильно напугана, то рассмотреть у кого именно в тот момент в руках находился нож не могла. Момент, когда ее муж порезал Потерпевший - не видела. Она испугалась, выбежала в коридор на лестничную площадку и стала звать на помощь, но никто из соседей не отреагировал и не вышел. Она выбежала на улицу, но там также ни кого не было. Когда вернулась в подъезд, то увидела, что на площадке первого этажа сидит Потерпевший у которого рубашка спереди была вся в крови. Она сразу позвонила своей сестре, так как не знала, как по сотовому телефону вызвать скорую помощь. Следы крови были также на полу в подъезде, в квартире на полу в коридоре и в зале.

На очной ставке с потерпевшим Потерпевший (т.1 л.д№) Свидетель № 2 давала аналогичные показания.

Согласно показаний свидетеля Свидетель № 3, оглашенных судом по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участвующих по делу лиц (т.1 л.д.№), следует, что он проживает в <адрес> со своей гражданской женой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 20.00 часов он возвращался с работы домой и когда зашел в подъезд, то увидел на площадке 1-го этажа ранее ему незнакомого мужчину, который разговаривал с кем- то по телефону. Он заметил, что у мужчины в районе левого бока сочится кровь и сам мужчина держался за данный бок левой рукой. На правой руке висела куртка. Далее он обратил внимание, что на полу, на ступенях имеются свежие пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также следы обуви, который тянулись из <адрес>. Мужчина спросил его, где он находится, на что он назвал ему адрес (<адрес>). После этого он поднялся к себе домой и позвонил в полицию и в скорую медицинскую помощь, где ответили, что по данному факту уже сделан вызов. В настоящее время, что там произошло ему не известно, так как он не интересовался.

Согласно рапорта инспектора ОБППСП Управления МВД России по <адрес> (т.1 л.д.№), в 20:23 часов ДД.ММ.ГГГГ г. от ДЧ ОП «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, возле дома находилась бригада скорой медицинской помощи, которая в автомобиле приводили потерпевшего в чувство, дверь не открывали. В подъезде от первого до второго этажа были следы крови. В <адрес> был задержан ФИО1, в квартире по коридору следы крови в зал, в зале лужа крови, дверь сломана, видны признаки борьбы, на полу лежал нож. На место происшествия была вызвана группа <данные изъяты>. ФИО1 был доставлен в ОП «<данные изъяты>», для дальнейшего разбирательства.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.№) следует, что ФИО1 находясь в <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, он вместе со своими коллегами Свидетель № 4 и Потерпевший находились в зале и выпивали алкогольные напитки. Он и Свидетель № 4 сидели в зале на диване, а Потерпевший в зале на кресле. У кресла находился журнальный столик, на котором были спиртные напитки, а на нижней полке лежал кухонный нож, рукоятка обмотана изолентой. Далее у них произошел конфликт. В этот момент Свидетель № 4 вышел из зала и он пошел за ним, продолжая словесный конфликт с Потерпевший Когда ФИО1 подошел к выходу из зала, а именно встал между дверью и диваном, он повернулся и увидел, что Потерпевший идет на него с ножом. Он отобрал нож у Потерпевший и у них завязалась борьба. Борьба у них продолжалась около 5 минут. Все это время они падали на пол, вставали, наносили удары кулаками, а также нож они убирали друг у друга. В какой момент ФИО1 нанес ему первый удар он не помнит и допускает, что Потерпевший мог сам наткнуться на нож в ходе борьбы. ФИО1 помнит, что когда они встали, он нанес Потерпевший 1 удар ножом в бок, в область живота. После он убрал нож и выгнал Потерпевший из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры, расположенной в <адрес> В ходе осмотра в комнате № (зал), на линолеуме обнаружена лужа и пятна бурого цвета, у тумбы в коридоре на полу обнаружен кухонный нож голубого цвета с черной изолентой на рукоятке. У кресла обнаружена мужская сумка для документов, в которой находятся повестки в суд, <данные изъяты> рублей, банковская карта на имя Потерпевший, удостоверение на имя Потерпевший, зажигалка, сигареты (т.1 л.д.№). Указанный нож был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), признан вещественным доказательством (т.1 л.д.№) и сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.№). Указанная мужская сумка и обнаруженные в ней предметы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д№) и возвращены под расписку потерпевшему Потерпевший (т.1 л.д.№).

Согласно заявления Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.№).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании изучения медицинских документов, Потерпевший были причинены:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Характер ранений подтвержден данными первичной хирургической обработки и оперативного вмешательства.

Ранения, <данные изъяты> возникли от 4-х воздействий колюще-режущего предмета: <данные изъяты> незадолго до поступления в стационар ГКБ №, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Вред здоровью, причиненный проникающими ранениями <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

Вред здоровью, причиненный ранением <данные изъяты> квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток (т.1 л.д.№).

Согласно дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании осмотра потерпевшего, данных судебно-медицинской экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший были причинены:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Характер ранений подтвержден данными первичной хирургической обработки и оперативного вмешательства.

Локализация и количество указанных ранений соответствует количеству и локализации ранений, указанных в медицинской карте. Рубцы <данные изъяты> являлись послеоперационными (следствием проведенных оперативных вмешательств, описанных в медицинской карте).

Ранения, исходя из размеров кожных ран, наличия раневых каналов, возникли от 4-х воздействий колюще-режущего предмета: <данные изъяты> незадолго до поступления в стационар ГКБ №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Вред здоровью, причиненный проникающими ранениями <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

Вред здоровью, причиненный ранением <данные изъяты>, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток.

При осмотре у Потерпевший были обнаружены <данные изъяты> которые являются следствие заживления ран, которые могли быть получены в результате воздействий острого режущего предмета в тот же период. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня (т.1 л.д.№).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека; при определении групповой принадлежности получены нечеткие результаты реакции, что не позволило высказаться о групповой принадлежности крови. На тампоне с веществом, представленном на исследование, обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты> (т.1 л.д.№).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего Потерпевший группы <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты> На тампоне с веществом, представленном на исследование, обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты> происхождение которой от потерпевшего Потерпевший не исключается (т.1 л.д.№).

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ проводимого с участием потерпевшего Потерпевший следует, что следственным экспериментом установлено: Потерпевший- потерпевший по уголовному делу предложил статисту сесть, после чего показал, как он подошел к ФИО1, чью роль выполнял статист и показал, как он правой рукой кулаком нанес ФИО1 три удара в область головы. Он полученных ударов ФИО1 упал на бок. Статисту предложено занять предположительную позу. После этого Потерпевший показал, что он, удерживая ФИО1, нанес еще два удара кулаком в область головы. Далее Потерпевший показал, что он встал, а ФИО1 схватил нож и нанес данным ножом 2 удара в область живота. Потерпевший попросил статиста взять в руки предмет, заменяющий нож, после чего, он показал, куда именно было нанесено ножевое ранение. Далее Потерпевший пояснил, что после полученных ударов ножом в живот он развернулся и бегом направился к выходу из комнаты, и остановился не доходя порога, чтобы пояснить, что именно при выходе из комнаты его догнал ФИО1, который нанес 2 удара ножом в область спины. Потерпевший попросил статиста показать куда именно ножом пришлись два удара - в область правого и затем в область левого предплечья (т.1 л.д.№).

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ проводимого с участием обвиняемого ФИО1, который показал, при каких обстоятельствах он причинил Потерпевший телесные повреждения: квартира, расположенная по адресу: <адрес> ФИО1 предложено рассказать и показать где находился он и Потерпевший в момент начала конфликта, где находился Потерпевший в момент, когда он нанес удар ножом по телу потерпевшего, что в этот момент делал потерпевший. ФИО1 пояснил, что в момент ссоры с Потерпевший он стоял возле расположенного дивана спиной к входной двери комнаты. Далее ФИО1 пояснил, что к нему подошел Потерпевший и нанес около 3-х ударов кулаком в область головы. Он на действия Потерпевший схватил его за руки и попытался его успокоить, на что Потерпевший вырывался и пытался его ударить в область головы. В этот момент из комнаты выбежал Свидетель № 4 и он, отвернувшись от Потерпевший повернулся полубоком к нему. А когда повернулся, то увидел Потерпевший который шел на него и в руках у него был нож. Он схватил Потерпевший за руки обеими руками, затем стал выворачивать руку Потерпевший и они поменялись с ним местами. В этот момент Потерпевший продолжал его бить свободной рукой. В ходе борьбы они упали на пол. В процессе борьбы они друг у друга вырывали нож из рук. Во время борьбы они закрыли входную дверь в комнату. Потом они встали, нож был у него в руке, Потерпевший пытался вырвать нож у него из руки. После этого они опять упали, при этом продолжали вырывать друг у друга нож. В процессе борьбы они оба встали на колени, при этом нож был у него в руке. После этого он и Потерпевший встали, и он нанес Потерпевший один удар ножом в область живота, при этом Потерпевший также нанес ему правой рукой удары в голову, а левой рукой пытался держать его руку, в которой был нож. После этого он схватил Потерпевший за ворот одежды и вывел в коридор. При этом нож оставался у него в руке. Находясь в коридоре, он пнул Потерпевший в область ягодиц, отчего тот прошел вперед. Он бросил нож, после чего вновь пнул Потерпевший в область ягодиц и выгнал того из квартиры (т.1 л.д.№).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения акта судебно-медицинского обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были причинены: <данные изъяты> которые возникли от воздействий предмета (предметов) имеющего острый край; <данные изъяты> образовались от воздействий твердыми тупыми предметами. Все повреждения возникли около 1-2-х суток до обследования, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (т.2 л.д.№).

Согласно дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных судебно-медицинской экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ протоколов следственного эксперимента, Потерпевший были причинены:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные ранения, исходя из локализации, могли быть получены при обстоятельствах, указанных. Потерпевший «...Далее Потерпевший указал, что он встал, а ФИО1 схватил нож и нанес данным ножом 2 удара в область живота после полученных ударов ножом в живот он развернулся и бегом направился к выходу из комнаты и остановился не доходя порога, чтобы пояснить, что именно при выходе из комнаты его догнал ФИО1, который нанес 2 удара ножом в область спины...». Показания ФИО1, данные в ходе следственного эксперимента, не отражают обстоятельств нанесения ранений Потерпевший, не являются информативными, не подлежат судебно- медицинской оценке» (т. 2 л.д. №).

Оценивая протокол осмотра, протокол следственного эксперимента, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая совокупность исследованных судом доказательств суд находит, что приведенные выше заключения экспертиз получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, они являются полными, ясными и обоснованными, выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми достоверными доказательствами.

Выводы судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении Потерпевший подтверждают объективность и достоверность показаний потерпевшего Потерпевший относительно характера, локализации, количества нанесенных ему ударов. Давность причинения телесных повреждений не противоречит обстоятельствам, изложенным в показаниях подсудимого и потерпевшего.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого данными им в судебном заседании, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель № 2 в части, что когда она вышла из комнаты, то увидела, что Потерпевший держит в руке нож, так как ее показания в данной части опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании, указавшего, что нож он взял со стола, после того как Потерпевший нанес ему удары по голове, так и показаниями потерпевшего Потерпевший, указавшего, что после того, как он нанес ФИО1 три удара кулаком по голове, он направился в коридор, чтобы одеться и когда он находился еще в комнате, ФИО1 нанес ему два удара ножом в область живота. Также, свидетель Свидетель № 4 суду показал, что в ходе драки между ФИО1 и Потерпевший он ножа не видел, кроме того, когда он побежал к ФИО1, чтобы она успокоила мужа, Свидетель № 2 сразу выбежала из квартиры, в это время ФИО1 с Потерпевший уже дрались у входа в зал. Кроме того, давая показания в ходе предварительного следствия, ФИО1, являясь супругой подсудимого, была заинтересованным лицом.

Вместе с тем суд считает необходимым при назначении наказания учесть противоправное поведение потерпевшего, который был инициатором конфликта, что не опровергалось потерпевшим в судебном заседании.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления послужил возникший конфликт, на почве личных неприязненных отношений в день совершения преступления и противоправное поведение потерпевшего – Потерпевший, которое выразилось в том, что Потерпевший, будучи инициатором возникшего конфликта, в ходе ссоры первый нанес три удара кулаком в область головы ФИО1. Указанные обстоятельства не были оспорены ни подсудимым ФИО1, ни потерпевшим Потерпевший

Квалифицируя действия ФИО1 суд исходит из того, что он умышленно нанес потерпевшему 3 удара ножом в жизненно-важные части тела человека – <данные изъяты> квалифицирующегося, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Подсудимый ФИО1 действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в результате ссоры. При этом ФИО1 осознавал, что в результате его действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший могут наступить опасные последствия для жизни Потерпевший Обстоятельства причинения повреждений, локализация ударов, использование для нанесения повреждений ножа, нанесение им ударов в жизненно-важные части тела, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах <адрес> не состоит (т.1 л.д.№), состоит на учете в <данные изъяты> (т.1 л.д.№), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д.№), участковым отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.№), супругой характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состоит в браке, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося на платной очной форме обучения, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда и расходов на лечение, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Поскольку в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на <данные изъяты> года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: керамический нож синего цвета, рукоятка которого замотана изолентой, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев