Приговор № 1-439/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-439/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> респ. Хакасия, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

11.08.2017г. около 24.00 час. ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес>, и, убедившись, что со стороны за его действиями никто не наблюдает, поднялся на крышу гаражной пристройки указанного помещения при помощи лестницы, найденной им, где найденным им металлическим прутом разбил стекло в окне, расположенном на втором этаже указанного помещения, после чего, открыл его раму, выставил решетку и через открытую им раму, незаконно проник в помещение, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1, а именно: 3 пустых мешка, не представляющих материальной ценности, один полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в которые поместил отбойный молоток «Макита» стоимостью 50 000 руб., перфоратор «Bosh Professional GBH 2-26 DRE» стоимостью 11 000 руб.; перфоратор «Bosh Professional GBH 2-26 DRE» стоимостью 8000 руб.; угловую шлифовальную машинку «Мактек» стоимостью 7000 руб.; угловую шлифовальную машинку стоимостью 2000 руб.; электродрель «Ритм» стоимостью 1000 руб.; шуруповерт «Dewalt» стоимостью 6000 руб.; шуруповерт «Вихрь ДА-12-2» стоимостью 1000 руб., с зарядным устройством, которое входит в стоимость указанного шуруповерта; шуруповерт «Бош», стоимостью 1000 руб.; бензопилу «Stihl MSA 120» стоимостью 10 000 руб.; лазерный нивелир «Сondtrol Q6» стоимостью 3500 руб.; три баллона с монтажной пеной «Stауег» стоимостью 400 руб. каждый, всего на общую сумму 1200 руб.; шуруповерт «Практил» стоимостью 1000 руб. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 102700 руб. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником. Просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник-адвокат ФИО7, потерпевший Потерпевший №1, не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы. Таким образом, заявленное ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также правила ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, ранее не судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении подсудимого судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Суд считает, что оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить, с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 по делу на общую сумму 67700 рублей, подтверждается материалами дела и является обоснованным. Подсудимый с иском согласился в полном объеме, поэтому заявленные потерпевшим требования подлежат удовлетворению, а указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии и в суде согласно ст. 131-132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 14.08.2017г. по 18.10.2017г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 67700 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 3575 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

перфоратор «Bosh Professional GBH 2-26 DRE», гарантийный талон на лазерный нивелир «Сondtrol Q6», коробка на аккумуляторную дрель-шуруповерт «Вихрь ДА-12-2», шуруповерт «Dewalt», шуруповерт «Вихрь» в корпусе черно-оранжевого цвета с зарядным устройством «Вихрь», шуруповерт «Практил» в корпусе черно-серого цвета, электродрель «Ритм» в корпусе темно-зеленого цвета, перфоратор «Bosh Professional GBH 2-26 DRE» в корпусе черно-синего цвета, болгарка «Мактек» в корпусе красного цвета – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий : А.И. Бабичев