Приговор № 1-44/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело №1-44/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 28 апреля 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Перевозчикова П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Голубкова Г.О., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также потерпевшей 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев (детей) не имеющего, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно завладел без цели хищения автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей 1., стоявшей на парковочной стоянке <адрес>, на котором самовольно совершил поездку с указанной парковочной стоянки по улицам <адрес>, где у <адрес> не справился с управлением и совершил съезд в кювет.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая 1. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст.76.2 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа), с учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным завладением и дальнейшим управлением по улицам <адрес> автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести, в результате совершения которого автомашине, принадлежащей потерпевшей 1. были причинены серьёзные механические повреждения, размер восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты> рублей.

Смягчающими наказание обстоятельствами, у подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном; принятие мер по частичному заглаживанию материального ущерба причиненного потерпевшей 1. в результате угона автомашины, получившей серьёзные механические повреждения путем передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (при стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины в <данные изъяты> рублей), принесение словесных извинений потерпевшей (л.д.14); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку её написание предшествовало возбуждению уголовного дела в отношении его, в ней он указал об обстоятельствах неправомерного завладения автомашиной с последующим съездом в кювет и причинением ей механических повреждений (л.д.39-40). Одновременно суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 такого смягчающего наказания обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем в судебных прениях просила сторона защиты, поскольку никаких активных действий со стороны подсудимого свидетельствующих об этом не осуществлялось и в судебном заседании не исследовалось.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Как личность подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, поскольку ранее не судим, но дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок. В настоящее время обучается <данные изъяты>. Холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, отчимом, а также малолетними братом и сестрой. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

С учетом выше изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа подсудимому, суд в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение: является учащимся <данные изъяты>, получает социальную стипендию в размере <данные изъяты> рублей, денежных сбережений в банках, движимого и недвижимого имущества не имеет, и тем самым имеет реальную возможность уплаты штрафа.

Одновременно, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Судьбу вещественного доказательства по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Голубкова Г.О. в ходе дознания (за 3 дня, один из которых выходной день) в сумме 4300 рублей (л.д.150,151), поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, они подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере, соответствующем денежной сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. (реквизиты для перечисления уголовного штрафа, ко которому администратором является УМВД России по Костромской области: получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, р/счет <***>, Банк отделение Кострома, БИК 043469001, КБК 18811621010016000140, ОКМТО 34705000.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак <***>, выданный в ходе дознания на ответственное хранение потерпевшей, - оставить по принадлежности; фару, фрагменты стекла и оптический диск, находящиеся на хранении в камере хранения вещдоказательств МО МВД России «Буйский», в виду не востребованности, - уничтожить.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в ходе дознания, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Смолин