Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богучар 26 апреля 2017 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Демченко О.А.,

при секретаре Лавровой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя ответчика ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3

представителя третьего лица Богучарского РОСП– судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> о признании утратившим право собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> о признании утратившим право собственности на автомобиль, в котором просит суд:

Признать утратившим право собственности за ФИО1 на автомобиль марки BMW5301 1988 года выпуска на основании договора № комиссионной купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ; Обязать ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> снять с ФИО1 регистрацию автомобиля марки BMW5301 1988 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ мною был комиссионно продан автомобиль марки BMW 5301 год выпуска 1988 года о чем был заключен договор № комиссионной купли-продажи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем новый владелец в соответствии с договором купли-продажи мог зарегистрировать данное средство на свое имя или продать его третьему лицу. Учитывая тот факт, что с 2013 года не предусмотрено снятие прежним владельцем автотранспорта с учета при его продаже в пределах РФ и определено, что новый владелец обязан в течение 10 суток обязан зарегистрировать свое право собственности в органах ГИБДД на приобретенный автомобиль. Прежний владелец не извещается о том, переоформлено ли право собственности или нет.

В случае истца, при продаже им автомобиля снятие с учета не требовалось и договор был оформлен без снятия с учета продаваемого автомобиля.. На протяжении с момента продажи истцом автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в течение 9 месяцев, автомобиль не был перерегистрирован в органах ГИБДД на нового владельца, а значит регистрация его оставалась за истцом. ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель Богучарского одела судебных приставов-исполнителей в обеспечение иска по исковому производству накладывает арест на имущество должника, т.е. истца, в том числе и попадает под арест, проданный истцом ранее автомобиль марки BMW 5301 год выпуска 1988 год. На протяжении с момента продажи им автомобиля и. до настоящего времени налоговой инспекцией начисляется транспортный налог на имя истца. После его обращения в органы ГИБДД о снятии с учета уже не принадлежащего ФИО1 автомобиля, ему было разъяснено, что на данный вид транспорта наложен арест и снять с учета не предоставляется возможным без снятия ареста с автомобиля. Истец обратился к приставу-исполнителю, ему также было разъяснено, что снять арест не предоставляется возможным.

В настоящее время у истца возникла необходимость признать за ним утерю права собственности на автомобиль, снятие регистрации автомобиля в органах ГИБДД с учета его имени, а соответственно и отмене начисления транспортного налога на имя истца.

Так как такое основание для снятия транспортного средства с регистрационного учета, как его продажа, Административным регламентом не предусмотрено, должны быть изменены регистрационные данные о владельце ТС. Соответствующая обязанность возложена в соответствии с законом на нового владельца транспортного средства, что следует из п. 56.1 Административного регламента и п.6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД. Здесь установлено, что изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности производится на основании заявления нового владельца транспортного средства. Исходя из этого при заключении комиссионного договора купли-продажи с обеих сторон нарушения со стороны истца не было, а новый владелец обязан был оформить договор купли-продажи в органах ГИБДД.

Действующий порядок регистрации транспортных средств в органах ГИБДД влечет определенные неблагоприятные налоговые последствия для их бывших собственников. В сложившихся обстоятельствах и учитывая, что своевременно новым владельцем не были внесены изменения в регистрационные данные автомобиля в органах ГИБДД последовало в дальнейшем, спустя продолжительное время, наложение ареста на автомобиль, так как на момент подачи в органы ГИБДД постановления приставом -исполнителем ареста на имущество истца. А так как с учета истца новым владельцем автомобиль снят не был, то и он подпал под арест, и, исходя из сложившихся обстоятельств, снять с регистрационного учета с имени истца проданный ранее им автомобиль иначе чем в судебном порядке не предоставляется возможным, о чем ему было разъяснено сотрудником ГИБДД по <адрес>..

По мнению истца, положения ст. 357, 358 и 362 НК РФ необоснованно возлагают на него, утратившего право собственности на ТС, обязанность по уплате транспортного налога, при том что своевременность внесения изменений в регистрационные данные такого ТС зависит от действий нового собственника, а не моих и в результате страдаю я.

Учитывая нормы, установленные в гл. 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика. А так как, в связи с арестом автомобиля истец не может в соответствии с договором купли-продажи прекратить регистрацию проданного его автомобиля он вынужден обратиться в суд с заявлением о прекращении права собственности на автомобиль в связи с его продажей и учитывая тот факт, что на момент продажи автомобиль не был арестован и не находился в залоге.

Пунктом 60.4 Административного регламента установлено, что подача в регистрирующий орган продавцом автомобиля заявления и документов о заключении сделки, направленной на его отчуждение, является основанием для прекращения регистрации ТС за данным лицом, не взирая на то, что новым владельцем своевременно не была произведена регистрация переоформления прав собственности на автомобиль, это является моим правом, а не обязанностью.

В соответствии с перечнем условий, при которых может быть прекращена регистрация автомобиля строго регламентировано. В данном случае сложившиеся обстоятельства применимы к п. 4 перечня - прекращение регистрации ТС после продажи.

В судебное заседание истец по делу не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2, заявленные исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала по изложенным в иске основаниям, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по делу ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил суду, что действиями ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> права истца нарушены не были, следовательно ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание представитель третьего лица МИ ФНС РФ № по <адрес> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В судебном заседании представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ФИО4, просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что

ФИО1 является собственником автомобиля марки BMW5301 1988 года выпуска государственный регистрационный номер № (копия ПТС <адрес>, сведения ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО1 (копия постановления).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Богучарского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО1 в том числе автомобиль марки BMW5301 1988 года выпуска государственный регистрационный номер № ( постановление о наложении ареста, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. (копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании представитель истца не смогла пояснить в чем заключается нарушение прав истца со стороны ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебное заседание истцом представлены копия ПТС <адрес> автомобиля марки BMW5301 1988 года выпуска государственный регистрационный номер №, а также копия договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинники указанных документов на обозрение суда не представлены в связи с чем, суд не может принять указанные документы в качестве допустимых доказательств по делу.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство в отношении истца окончено, в чем заключаются препятствия для снятия указанного в иске транспортного средства с регистрационного учета в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> в настоящее время, представитель истца в судебном заседании не пояснила.

Какие-либо уточнения заявленных исковых требований истцом и его представителем в судебное заседание не представлены.

Исходя из существа заявленных исковых требований ФИО1, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> о признании утратившим права собственности за ФИО1 на автомобиль марки BMW5301 1988 года выпуска на основании договора № комиссионной купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ; Обязании ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> снять с ФИО1 регистрацию автомобиля марки BMW5301 1988 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Демченко

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года