Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-240/2017Россошанский районный суд (Воронежская область) - Гражданское Резолютивная часть заочного решения оглашена 14.02.2017 г. Заочное Дело № 2-240/17 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор. Россошь 14.02.2017 г. Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Рязанцевой А.В., при секретаре Гришиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к /Бородовицын Д.С./ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, <Дата обезличена> в 21 час. 55 мин. на 483 километре трассы <данные изъяты> водитель /Бородовицын Д.С./ , находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, не учитывая дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние управляемого транспортного средства, интенсивность движения, не обеспечил возможности постоянного контроля, в результате чего допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим /Б/ . От удара автомобиль <данные изъяты> гос. номер № подбросило в движущийся автомобиль «<данные изъяты> гос. номер №, под управлением /Х/ , в результате чего указанные автомобили получили механические повреждения, а пассажирка автомобиля <данные изъяты> /Н/ получила телесные повреждения, квалифицированные, как причинившие легкий вред здоровью человека. <Дата обезличена> в отношении /Бородовицын Д.С./ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от <Дата обезличена> /Бородовицын Д.С./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Рамонского района Воронежской области /Бородовицын Д.С./ было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд к /Бородовицын Д.С./ с заявлением о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующее: В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащем /Б/ , были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «РАНЭ-ЮФО», стоимость ремонта вышеназванного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность водителя /Бородовицын Д.С./ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие». Выполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. потерпевшему /Б/ Истец просит взыскать с /Бородовицын Д.С./ в порядке регресса <данные изъяты> руб. на том основании, что тот управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, однако просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д. 7). Ответчик /Бородовицын Д.С./ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. По сведениям, представленным суду отделом по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району, /Бородовицын Д.С./ зарегистрирован по адресу <адрес>., куда и направлялась ответчику судебная повестка. В связи с неявкой ответчика, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). В данном случае гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, была застрахована собственником /Бородовицын Д.С./ в ООО «СК «Согласие» по договору страхования -полис № от <Дата обезличена> (л.д. 10). После наступления страхового случая страховая компания ООО «СК «Согласие», руководствуясь ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, перечислила потерпевшему /Б/ сумму причинённого ущерба <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от <Дата обезличена> (л.д. 9). В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В данном случае ответчик /Бородовицын Д.С./ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от <Дата обезличена> (л.д. 13 обратная сторона). Виновность водителя /Бородовицын Д.С./ в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда имуществу потерпевшего, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> и постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от <Дата обезличена> о признании /Бородовицын Д.С./ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, никем не обжалованным и вступившим в законную силу (л.д. 12-13). Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «РАНЭ-УФО» № от <Дата обезличена>, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 20-25). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма, фактически выплаченная страховой компанией потерпевшему, то есть <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворяются судом, суд полагает возможным возместить истцу, в порядке ст. 333.19 НК РФ, за счёт ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с /Бородовицын Д.С./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (юридический адрес: 129110, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса- <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб., а всего -<данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда. Судья А.В. Рязанцева Суд:Россошанский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Рязанцева Анна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-240/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-240/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-240/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-240/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-240/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-240/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-240/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-240/2017 Определение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-240/2017 Определение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-240/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-240/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-240/2017 Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-240/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-240/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-240/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-240/2017 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |