Приговор № 1-307/2018 1-39/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-307/2018

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Шачнева В.В., Язева В.С.,Цыба Т.В.,

защитника – адвоката Лапикова В.С.,

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являющийся гражданином Российской Федерации, состоящий на воинском учете, подлежащий призыву в Вооруженные Силы России, не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", получил повестку № установленной формы, о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам в военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на службу, а именно на заседание призывной комиссии, однако действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы по мотивам нежелания служить и неисполнения конституционного долга и обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества, в указанное в повестке время, в военный комиссариат не явился, не имея на то уважительных причин, тем самым, уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, оспаривая умысел и показал, что он является гражданином Российской Федерации состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он лично под подпись получил повестку №, о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам на призывную комиссию. В указанное в повестке время, а также в последующем, в военный комиссариат не явился, полагая, что оснований для его призыва не имеется, в связи с наличием у него заболевания позвоночника. Считает, что с таким заболеванием он является не годным для службы. Указывает, что ранее при неявке по повесткам ему звонили сотрудники военкомата и он являлся.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО3 в совершении вышеописанного преступления.

Вина ФИО3, несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что, будучи в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ под подпись он вручал повестку ФИО3 на заседание призывной комиссии, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, куда он не явился. При этом ФИО3 был предупрежден об ответственности за не явку;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившего показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоял в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности, в том числе входило постановка граждан на воинский учет и оповещение граждан, подлежащих призыву на военную службу. Одним из граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу без уважительных причин, являлся ФИО3. В соответствии с требованиями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 лично под подпись ФИО3 была вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат на призывную комиссию, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам, на которую он не явился, об уважительных причинах неявки не уведомлял. Никаких обстоятельств, препятствующих прохождению военной службы и позволяющих пройти альтернативную гражданскую службу у ФИО3 не имелось и в военный комиссариат последним не представлялось (л.д. №);

- показаниями специалиста <данные изъяты>- ФИО1, допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в силу Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" к мероприятиям связанным с призывом на военную службу относится и медицинское освидетельствование и отбор призывной комиссии. На все мероприятия, связанные с призывом на военную службу, призывникам необходимо являться, поскольку не явка лиц, без уважительных причин влечет привлечение к ответственности. Если не окончено прохождение медицинской комиссии, призывник обязан явиться в военкомат по повестке на заседание призывной комиссии, где и решается вопрос о направлении его для прохождения службы. В случае не явки лица по повестке, он является уклонистом.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными на досудебном следствии и проверенными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами по делу, в том числе:

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлениях в <адрес>, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ лично под подпись получил повестку о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно на призывную комиссию, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам, куда не явился, без уважительной причины, поскольку у него нет желания служить в армии (л.д. №);

- письмом военного комиссариата города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес <адрес> со сведениями на призывника ФИО3, не явившегося без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в военном комиссариате <адрес>, у начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО2 было изъято личное дело призывника ФИО3 (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2, а именно личное дело призывника ФИО3, содержащее, в частности, учетную карточку призывника ФИО3, карту медицинского освидетельствования с результатами, корешки повесток в военный комиссариат <адрес>, в т.ч. повестку, врученную под подпись ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о явке на призывную комиссию на ДД.ММ.ГГГГ к 14:00, с предупреждением об ответственности за нарушение правил воинского учета, ознакомление со ст. 21.5 КоАП РФ, ст. 328 УК РФ (л.д. №);

- осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством - личным дело призывника ФИО3;

- копией приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 марта 2018 г. № 165 «О призыве в апреле - июле 2018 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», согласно которой во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 12018 года № 129 «О призыве в апреле - июле 2018 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» приказано командующим войсками военных округов, командующему Северным флотом, военным комиссарам обеспечить совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления организацию и проведение призыва в апреле - июле 2018 года на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу (л.д. №);

- копией Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 2018 года № 129 «О призыве в апреле - июле 2018 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 128 000 человек. Правительству Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и призывным комиссиям указано обеспечить выполнение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации (л.д. №).

Все вышеуказанные доказательства свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Так, в суде подсудимый ФИО3, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств, а именно, признал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в военном комиссариате <адрес>, он лично под подпись получил повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам на призывную комиссию, куда он не явился, оспаривая при этом умысел, поскольку его неявка была обусловлена наличием заболевания, при котором он не подлежал призыву.

Однако, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы" регламентировано, что ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата, как на медицинское освидетельствование, так и на заседание призывной комиссии или в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации), а так же для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник, таким образом, намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Таким образом несмотря на наличие у призывника заболевания, он обязан был явится по повестке в военный комиссариат, на заседание призывной комиссии для решения вопроса о его годности.

Решая вопрос о виновности ФИО3, судом установлен факт надлежащего оповещения призывника о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, что подтверждается врученной повесткой под подпись ФИО3, с предупреждением его об ответственности за нарушение правил воинского учета в соответствии со ст. 21.5 КоАП РФ и ст. 328 УК РФ. Вручение призывнику повестки производилось надлежащим лицом – помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> Свидетель №1, что подтверждается материалами уголовного и личного дела.

В предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", но и другие обязанности, в частности, прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), что было правомерно отмечено допрошенным в судебном заседании специалистом ФИО1 В связи с чем, обстоятельство того, что ФИО3 не было завершено медицинское освидетельствование, по повесткам, раннее врученным ему с этой целью, имеющимся в материалах его личного дела призывника, не свидетельствует об уважительности его неявки по врученной повестке военкомата, что послужило основанием считать его лицом, уклоняющимся от призыва на военную службу, Так, ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" регламентирует основания освобождения граждан от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу, освобождение от исполнения воинской обязанности, отсрочки от призыва на военную службу. На момент не явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, данные обстоятельства, подпадающие под ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", следствием установлены не были, запрашиваемые на судебном следствии сведения о результатах прохождения медицинского освидетельствования призывника ФИО3, свидетельствующие о его негодности к призыву, на которые ссылался сам подсудимый, так же не подтвердились. В ходе судебного разбирательства не было установлено, что в соответствии с законом ФИО3 не подлежал призыву на военную службу или подлежал освобождению от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу либо имел основания для отсрочки от призыва на военную службу, которые существовали до уклонения от призыва на военную службу.

Таким образом, ФИО3 – являющийся гражданином РФ, мужского пола, достигшего возраста 18 лет, состоящего на воинском учете и не пребывающий в запасе, подлежащий в установленном законом порядке призыву на военную службу, является субъектом данного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом и имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой в установленных федеральным законом случаях (статья 59).

Основными формами реализации конституционной обязанности по защите Отечества являются призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Вопреки доводам стороны защиты преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что уклоняется от призыва на военную службу без уважительных причин, желая уклониться от исполнения конституционного долга по защите Отечества.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относительными, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности объективно доказывающими вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

<данные изъяты> Поведение ФИО3 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признается явка с повинной, все сведения о состоянии здоровья подсудимого. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом в ходе судебного следствия установлено не было, поскольку одни лишь признательные показания ФИО3 не могут быть расценены судом как активное способствование расследованию преступления, иных сведений о том, что подсудимый активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления- материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При изучении личности подсудимого ФИО3 <данные изъяты>

ФИО3 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО3 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, сведения о материальном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а потому, считает необходимым назначить наказание подсудимому, в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ, не подлежат, поскольку от рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО3 не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- личное дело призывника ФИО3, хранящееся при материалах уголовного дела – возвратить в военный комиссариат <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова