Приговор № 1-335/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-335/2024

Дело № 1-335/2024

УИД: 78RS0006-01-2024-002227-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гусева В.К.,

при секретаре Шомаховой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-335/2024 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2010 года по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 18 июля 2017 года, в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и наркотических средств в значительном размере, не позднее 18 часов 10 минут 25.12.2023 г., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, путем оставления наркотических средств в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотических средств.

Ролью ФИО2 в данной преступной группе являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотических средств, распределение наркотических средств в условленных местах («закладках»), сообщение о месте их нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого с соучастником умысла, ФИО2 получил от неустановленного лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, инструкции о порядке действий и, не позднее 18 часов 10 минут 25.12.2023 г., в заранее условленном неустановленном месте, получил от него смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон в свертках массами: №1- 0,33г, №2- 0,25г, №3- 0,21г, №4- 0,24г, №5- 0,29г, №6- 0,22г, №7- 0,23г, №8- 0,27г, №9- 0,28г, №10- 0,23г, №11- 0,30г, №12- 0,21г, №13- 0,24г, №14- 0,18г, №15- 0,27г, №16- 0,23г, №17- 0,32г, №18- 0,20г, №19- 0,29г, №20- 0,25г, №21- 0,29г, №22- 0,29г, №23- 0,25г, №24- 0,25г, №25- 0,28г, №26- 0,30г, №27- 0,22г, №28- 0,27г, №29- 0,27г, №30- 0,42г, №31- 0,47г, №32- 0,51г, №33- 0,48г, №34- 0,51г, №35- 0,46г, №36- 0,51г, №37- 0,46г, №38- 0,56г, №39- 0,42г, №40- 0,48г, №41- 0,51г, №42- 0,40г, №43- 0,88г, №44- 0,92г, №45- 0,95г, №46- 0,89г, №47- 0,93г, №48- 0,93г, №49- 0,81г, №50- 0,88г, №51- 0,98г, №52- 0,96г, №53- 1,87г, а общей массой 24,65г, что является крупным размером, а также смесь, содержащую наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,92г, что является значительным размером, которые, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц путем оставления наркотических средств в условленных местах («закладках»), незаконно хранил при себе.

Однако, не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как в 18 часов 10 минут 25.12.2023 г. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у дома 11 по улице Турбинной в г.Санкт-Петербурге, при этом в ходе задержания, с целью избежать уголовной ответственности за указанные противоправные действия, выбросил свертки с указанными выше наркотическими средствами на участок местности у дома 11 по улице Турбинной в г.Санкт-Петербурге.

В последующем, смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, в свертках общей массой 24,65г и смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,92г были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия у дома 11 по улице Турбинной в г.Санкт-Петербурге в период с 20 часов 00 минут по 22 часа 10 минут 25.12.2023 г.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, пояснил, что совершил преступление из-за финансовых трудностей, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления установлена следующими доказательствами:

-рапортом о задержании от 25.12.2023 г., согласно которому в 18 часов 10 минут 25.12.2023 г., у дома 11 по ул.Турбинной в г.Санкт-Петербурге, был задержан ФИО2 (л.д.12);

-протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому, в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 40 минут 25.12.2023 г., у ФИО3 был изъят мобильный телефон «Xiaomi 13 Lite», IMEI: №, № (л.д.35-37);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.11.2023 г., согласно которому, в ходе осмотра места происшествия у д.11 по ул.Турбинной в г.Санкт-Петербурге, были изъяты 54 свертка (л.д.11);

-справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от 27.12.2023 г., согласно которой вещества, массами: №1- 0,33г, №2- 0,25г, №3- 0,21г, №4- 0,24г, №5- 0,29г, №6- 0,22г, №7- 0,23г, №8- 0,27г, №9- 0,28г, №10- 0,23г, №11- 0,30г, №12- 0,21г, №13- 0,24г, №14- 0,18г, №15- 0,27г, №16- 0,23г, №17- 0,32г, №18- 0,20г, №19- 0,29г, №20- 0,25г, №21- 0,29г, №22- 0,29г, №23- 0,25г, №24- 0,25г, №25- 0,28г, №26- 0,30г, №27- 0,22г, №28- 0,27г, №29- 0,27г, №30- 0,42г, №31- 0,47г, №32- 0,51г, №33- 0,48г, №34- 0,51г, №35- 0,46г, №36- 0,51г, №37- 0,46г, №38- 0,56г, №39- 0,42г, №40- 0,48г, №41- 0,51г, №42- 0,40г, №43- 0,88г, №44- 0,92г, №45- 0,95г, №46- 0,89г, №47- 0,93г, №48- 0,93г, №49- 0,81г, №50- 0,88г, №51- 0,98г, №52- 0,96г, №53- 1,87г, являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон), а вещество №54, массой 0,92г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано по 0,02 г веществ №№1-54 (л.д.57-58);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО2, был осмотрен мобильный телефон «Xiaomi 13 Lite», изъятый у ФИО2 В ходе осмотра телефона, в приложении «Telegram», обнаружен чат с абонентом «Hell Trigger», содержащий сообщения, свидетельствующие о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств (л.д.40-50);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому 25.12.2023 г., в период с 20 часов 00 минут по 22 часа 10 минут, у дома №11 по ул.Турбинной в г.Санкт-Петербурге, были обнаружены 54 свертка из изоленты, которые были изъяты и упакованы (л.д.13-34);

-заключением эксперта № от 31.12.2023 г., согласно которому вещества, массами: №1- 0,31г, №2- 0,23г, №3- 0,19г, №4- 0,22г, №5- 0,27г, №6- 0,22г, №7- 0,21г, №8- 0,25г, №9- 0,26г, №10- 0,21г, №11- 0,28г, №12- 0,19г, №13- 0,22г, №14- 0,16г, №15- 0,25г, №16- 0,21г, №17- 0,30г, №18- 0,18г, №19- 0,27г, №20- 0,23г, №21- 0,27г, №22- 0,27г, №23- 0,23г, №24- 0,23г, №25- 0,26г, №26- 0,28г, №27- 0,20г, №28- 0,25г, №29- 0,25г, №30- 0,40г, №31- 0,45г, №32- 0,49г, №33- 0,46г, №34- 0,49г, №35- 0,44г, №36- 0,49г, №37- 0,44г, №38- 0,54г, №39- 0,40г, №40- 0,46г,№41- 0,49г, №42- 0,38г, №43- 0,86г, №44- 0,90г, №45- 0,93г, №46- 0,87г, №47- 0,91г, №48- 0,91г, №49- 0,79г, №50- 0,86г, №51- 0,96г, №52- 0,94г, №53- 1,85г, представленные на экспертизу, являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон), а вещество №54, массой 0,90г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе экспертизы израсходовано по 0,02 г веществ №№1-54 (л.д.62-64);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен прозрачный полиэтиленовый сверток с пояснительной надписью «К заключению эксперта № от 31.12.2023». Согласно указанному заключению эксперта, в свертке находятся вещества, общей массой 22,53 г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон) и вещество, массой 0,88г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.65-66);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: 1) Мобильный телефон «Xiaomi 13 Lite», изъятый у ФИО2 В ходе осмотра телефона, в приложении «Telegram», обнаружен чат с абонентом «<данные изъяты>», содержащий сообщения, свидетельствующие о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств; 2)Прозрачный сверток с пояснительной надписью «УД№12301400005003502… упаковка из-под наркотического средства…», в котором находится первоначальная упаковка наркотического средства (полимерные пакеты, липкие ленты, полимерные фрагменты) (л.д.79-94);

-постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, согласно которым таковыми были признаны: Вещества, общей массой 22,53 г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон), вещество, массой 0,88г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); мобильный телефон «Xiaomi 13 Lite»; первоначальная упаковка наркотических средств (л.д.67-68, 95, 97-98).

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а все вместе – достаточными для разрешения настоящего дела.

Экспертное заключение, документы, протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы эксперта соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Представленные на исследование и экспертизу объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключением судебной экспертизы, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не представил.

Осмотр наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений требований закона при задержании, личном досмотре ФИО2, а также при производстве осмотра места происшествия с его участием, не усматривается.

Оценивая показания ФИО2 о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, суд учитывает, что показания ФИО2 подтверждены иными доказательствами по уголовному делу, достоверность которых подтверждена при проведении судебного следствия. Поэтому суд расценивает показания ФИО2. как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимой, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу ФИО2

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного. Поскольку действия ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и значительном размерах совершены в рамках единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотика в целом, независимо от его вида, то его действия подлежат квалификации только по одному из признаков, характеризующих размер как крупный.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятые из незаконного оборота наркотические средства, согласно экспертному заключению, относятся к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятых наркотических средств согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, отнесен к крупному и значительному. При этом суд учитывает, что подсудимым и защитой не оспаривались размеры изъятых наркотических средств.

О направленности умысла ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует совокупность вышеуказанных исследованных судом доказательств, в частности, масса обнаруженных и изъятых наркотических средств, расфасовка наркотических средств в отдельные свертки, примерно одинаковой массой, количество обнаруженных и изъятых свертков, а также информация, обнаруженная в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО2

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору суд устанавливает, поскольку действия ФИО2 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленные на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, носили согласованный, последовательный, взаимодополняющий характер, были направлены на достижение единой цели – незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается всей совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных судом. Ролью ФИО2, при этом, являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотических средств, распределение наркотических средств в условленных местах («закладках»), сообщение о месте их нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

При квалификации действий подсудимого, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд учитывает, что передача наркотических средств должна была происходить путем оставления наркотических средств в условленных местах – «закладках», за что ФИО2, вступивший в преступный сговор с лицом, в отношении которого выделено дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства, намеревался получить материальную выгоду, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, произошло изъятие всего объема наркотических средств из незаконного оборота, до размещения этих наркотических средств в полном объеме в условленных местах – «закладках», что указывает на неоконченный состав преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Так, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, до задержания осуществлял трудовую деятельность на строительных объектах, перечислял денежные средства в благотворительные фонды, оказывал помощь родителям, достигшим пенсионного возраста, на учетах нигде не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Перечисленные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими и учитывает их при назначении ФИО2 наказания.

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО2 как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, давал подробные признательные показания как о своей роли в совершении преступления, так и о роли неустановленного соучастника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, добровольно предоставил сотрудникам правоохранительных органов сведения, о которых им известно не было, имеющие существенное значение для раскрытия и расследования уголовного дела.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, в его действиях наличествуют признаки особо опасного преступления, совершил покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и обладающее повышенной общественной опасностью.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии со ст.ст.18, 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ, так как считает, что его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания, суд считает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 должно отбываться в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – смеси, содержащие наркотические средства, их первоначальные упаковки, мобильный телефон, изъятый у ФИО2, содержащий информацию, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает необходимым передать для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела, поскольку они имеют доказательственное значение для его расследования.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде 6 /шести/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей – с 25 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – вещества, общей массой 22,53 г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон), вещество, массой 0,88г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), их первоначальные упаковки, мобильный телефон «Xiaomi 13 Lite», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанциям № от 18.01.2024 г., № от 02.02.2024 г., № – передать для приобщения к материалам дела, выделенного из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Глызина