Приговор № 1-23/2018 1-36/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Куклиной А.Н.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> - Тепляковой Т.С.

потерпевшего - Потерпевший №2

защитника адвоката - Демьяненко В.В.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, образование среднее, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. Штраф оплачен частично в сумме 2000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:30 часов, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь у подъезда № <адрес>, пгт. Новоозерное, <адрес>, Республики Крым, РФ, открыто похитил из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>. не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем Потерпевший №2 причинил ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, т.е. хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Преступление соверена им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, правомерно находясь в прихожей <адрес>, пгт. Новоозерное, <адрес>, Республики Крым, РФ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации намеченного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для Потерпевший №1, с поверхности тумбы в прихожей, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил банковскую карту АО «АБ «Россия» №. выданную на имя держателя Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, посредством обналичивания в банкомате банковского учреждения АО «АБ «Россия», расположенного в <адрес>, <адрес>, Республики Крым, РФ. со счета банковской карты <данные изъяты>№, выданной на имя держателя Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01-28 часов - 5 000 рублей, 08.01 2018 года в 01-51 часов - 10 500 рублей, а всего на общую сумму 15 500 рублей, в результате преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился по каждому эпизоду, свою вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Теплякова Т.С. и потерпевший Потерпевший №2 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 :

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: он является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, судим, вину признал, в содеянном раскаялся, не работает, не женат, имеет малолетнюю дочь, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ППР в результате употребления опиоидов и алкоголя с вредными последствиями, согласно акту наркологического освидетельствовании (л.д. 125) страдает алкоголизмом и нуждается в лечении, которое ему противопоказано из за активного туберкулезного процесса. Также состоит на учете в противотуберкулёзном отделении ГБУЗРК «Евпаторийская городская больница» с открытой заразной формой туберкулеза, нуждается в стационарном лечении и обследовании в условия ПТО (л.д.139).

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (по каждому эпизоду)

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (по каждому эпизоду)

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – осознание вины и раскаяние, состояние здоровья (по каждому эпизоду).

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в соответствии с:

- п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений (по каждому эпизоду).

Учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в размере определяемом с учетом требований с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет иметь эффективное влияние на исправление ФИО1 и предотвращение совершения им преступлений впредь.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, следовательно, не достигнет цели наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его состояния здоровья и необходимости получения лечения в условиях специализированного стационара, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту АО «АБ «Россия» и картонный отрезок, находящиеся на хранении потерпевшей Потерпевший №1 – следует оставить ей по принадлежности

- фрагменты мобильного телефона «<данные изъяты>», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.50) – следует уничтожить

- выписку из лицевого счета, находящуюся на л.д.68-70 – следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Применить правила п. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства ФИО1

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту АО «АБ «Россия» и картонный отрезок, находящиеся на хранении потерпевшей Потерпевший №1 – следует оставить ей по принадлежности

- фрагменты мобильного телефона «<данные изъяты>», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.50) – следует уничтожить

- выписку из лицевого счета, находящуюся на л.д.68-70 – следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья И.А. Захарова