Решение № 2-4874/2017 2-4874/2017~М-3839/2017 М-3839/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-4874/2017Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Административное Дело №2-4874/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «10» ноября 2017 года г. Новосибирск Октябрьский районный суд г. Новосибирска В СОСТАВЕ: председательствующего судьи Мороза И.М., при секретаре Буркацкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии <адрес> и <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, Истец обратилась с иском к ответчикам с требованием о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что возвела по данному адресу жилой дом общей площадью 77,2 кв.м. Поскольку в выдаче разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию истцу было отказано, однако жилой дом не противоречит строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не создает угрозы и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с отсутствием иного пригодного для проживания жилого помещения, истец обратился в суд с указанным иском. Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы и требования иска своего доверителя в полном объеме. Представитель ответчика Мэрии <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил и ходатайств не заявлял. Представитель ответчика <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил и ходатайств не заявлял. Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное. Судом установлено, что истец в 1991 году возвела на земельном участке по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью 77,2 кв.м. При этом, как установлено судом, на указанном месте жилой дом был первоначально возведен в 1957 году и в 1978 году был реконструирован (л.д.9). /дата/ между ФИО4 и ФИО3 был заключен брак. Иного жилого помещения, пригодного для проживания, ни истец ни третье лицо ни на праве собственности ни на ином вещном праве не имеют. /дата/ <адрес> истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома. Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от /дата/ N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14). В соответствии с п.1 ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от /дата/ N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом положения ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ допускают существование объектов недвижимости на земельном участке не принадлежащему собственнику объекта недвижимости. Таким образом, суд, применяя ст. 263 ГК РФ во взаимосвязи с п.3 ст.222, ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, учитывая, что требований о сносе спорного объекта недвижимости порядке ст. 222 ГК РФ не предъявлялись, земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости предназначен для эксплуатации жилого дома, сам спорный объект недвижимости соответствует строительно-техническим противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключением специализированной организации, учитывая представленной истцом письмо Мэрии <адрес> из которого следует, что в случае признания за истцом права собственности на самовольную постройку, Мэрия <адрес> готова предоставить истцу земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, в порядке ст.39.14 ЗК РФ, поэтому суд признает право собственности истца на указанный объект недвижимости. При этом судом учитываются положения ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, которые допускают существование объектов недвижимости на земельном участке не принадлежащему собственнику объекта недвижимости, и положения ст. 272 ГК РФ, согласно которой при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (ст. 271 ГК РФ), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества и при отсутствии или недостижении соглашения, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости, который вправе требовать, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к Мэрии <адрес> и <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, инвентарный номер объекта №, в составе помещений согласно сведений технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 11.11.2011г., общей площадью 77,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> права собственности на указанный жилой дом за ФИО1. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Председательствующий по делу - /подпись/ Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Мороз Игорь Михайлович (судья) (подробнее) |