Постановление № 5-862/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 5-862/2024

65RS0001-01-2024-006159-54

Дело № 5-862/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2024 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Севрыбфлот», расположенного по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

юридическое лицо – ООО «Севрыбфлот» не выполнило законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило в установленный законом срок истребуемые сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

В связи с чем, 21 мая 2024 года ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур № <данные изъяты> таможенного поста Сахалинской таможни ФИО в отношении ООО «Севрыбфлот» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Севрыбфлот» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Белошицкая М.Н. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась, факт совершения административного правонарушения не оспаривала. При назначении наказания просила принять во внимание тяжелое финансовое положение Общества, а также применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях признав совершенное правонарушение малозначительным.

Представитель Сахалинской таможни ФИО в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала в полном объеме, настаивала на привлечении ООО «Севрыбфлот» к административной ответственности за совершенное им противоправное деяние.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2024 года ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур № <данные изъяты> таможенного поста Сахалинской таможни ФИО в отношении ООО «Севрыбфлот» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

С целью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, 22 марта 2024 года ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур № <данные изъяты> таможенного поста Сахалинской таможни ФИО было вынесено определение об истребовании в ООО «Севрыбфлот» сведений, необходимых для разрешения дела, в котором Обществу была разъяснена обязанность по предоставлению документов по перечню в трехдневный срок со дня получения определения, а также ответственность в случае их непредставления.

Указанное определение было получено ООО «Севрыбфлот» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением и не оспаривается защитником Общества, однако в установленный законом трехдневный срок ООО «Севрыбфлот» истребуемые сведения в адрес должностного лица не направило.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что факт совершения юридическим лицом правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела получены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены правильно, сомнений не вызывают, оснований не доверять им не имеется.

В связи с чем суд признаёт их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Севрыбфлот» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит.

Объективных препятствий к выполнению юридическим лицом требований статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из материалов дела не усматривается. При невозможности представления каких-либо запрашиваемых сведений Общество не лишено было возможности в трехдневный срок письменно уведомить об этом орган, должностное лицо, вынесших определение. Оснований полагать, что предоставление запрошенных сведений было невозможно, из материалов дела не следует.

Разрешая доводы защитника о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом признается, что существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений.

Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, с учетом характера и степени потенциальной опасности, учитывая пренебрежительное отношение лица к исполнению своих публичных обязанностей, отсутствие препятствий для исполнения таких обязанностей, суд приходит к выводу о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита.

При этом отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Таким образом, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ООО «Севрыбфлот» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, наличие, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из вышеизложенного, а также принципов соразмерности и справедливости наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить лицу административное наказание в виде штрафа в его минимальном размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку положения данной статьи распространяются на юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, в то время как ООО «Севрыбфлот» имеет категорию субъекта малого или среднего предпринимательства – среднее предприятие.

На основании статьи 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

юридическое лицо – ООО «Севрыбфлот», расположенное по <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель Межрегиональное операционное Управление Федерального казначейства (ФТС России) <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова