Приговор № 1-266/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело № 1-266-2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Бушмакиной С. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Муртазина А. В.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ФИО1, судимого:

.......

.......

......., в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ограждающего забора охраняемой территории дома, расположенного по <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному забору со стороны будки охранника и перелез через него, незаконно проникнув на охраняемую территорию дома, являющуюся иным хранилищем, где прошел к велосипедной парковке, откуда, перерезав кусачками велосипедный трос, тайно похитил велосипед марки «Forward» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий С. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже в подъезде № дома, расположенного по <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Н. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, подошли к хранилищу, расположенному под лестницей, огороженному металлической решеткой, оборудованной навесным замком, где, помогая друг другу, переломили кусачками навесной замок решетки и приникли в хранилище, откуда тайно похитили велосипед марки «Forward» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Н., выкатив его на улицу. С похищенным имуществом ФИО1 и данное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 14 минут до 02 часов 31 минуты, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения на тринадцатом этаже в подъезде № дома, расположенного по <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение двух велосипедов, принадлежащих Т. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, прошли в общий коридор, где, помогая друг другу, переломили кусачками велосипедный трос, которым были сцеплены между собой велосипед марки «Forward» стоимостью 6000 рублей и велосипед марки «Mongoose» стоимостью 9000 рублей, принадлежащие Т., после чего ФИО1 и данное лицо совместно выкатили их на улицу. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Муртазин А. В. и государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г. Перми Бушмакина С. В. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, исковых требований к подсудимому не имеет. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, исковых требований к подсудимому не имеет, причиненный ему материальный ущерб в размере 10 000 рублей для него является значительным. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, исковых требований к подсудимому не имеет. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение его защитника, потерпевших Т., Н. и С., а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании суд исключает из объема предъявленного подсудимому в отношении потерпевшего Н. обвинения квалифицирующий признак «совершение кражи с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что хищение велосипеда марки «Forward», принадлежащего Н., было совершено именно из хранилища, расположенного под лестницей в подъезде жилого дома. Также суд принимает во внимание, что при этом исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Н. - по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Т. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной по обстоятельствам совершенных им в отношении потерпевших Т., Н. и С. преступлений; наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери, имеющей инвалидность ....... группы; состояние здоровья ФИО1

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание ФИО1 за каждое преступление назначается судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, совершение ФИО1 вновь умышленных преступлений в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого, склонного к совершению преступлений, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, и полагая, что менее строгий вид наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества. Каких-либо оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, а также совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 за каждое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступлений, данных о личности ФИО1, склонного к совершению преступлений, отбывание лишения свободы назначается подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года лишения свободы,

- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года четырех месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО ГОДА ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ №

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

.......

.......

.......

.......

.......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко