Приговор № 1-544/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-544/2024

Дело № 1-544/2024 (у/д № 12401320063000301) КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2024-004540-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре: Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя Бурягиной Е.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Куртукова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.6, ч.6.1 ст. 88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2). ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 РФ, ч.3 ст. 88 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 69 часов заменена на 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4). ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

1). Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 46 минут. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних администрации <адрес> Новокузнецкого городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: Масло сливочное Киприно «Алтайское» 82% фольга в количестве 7-ми упаковок, стоимостью 126 рублей 73 копейки за единицу товара на общую сумму 887 рублей 11 копеек. Ф радужная с кожей п/к 150 грамм в количестве 3-х упаковок, стоимостью 276 рублей 00 копеек за единицу товара на общую сумму 828 рублей 00 копеек, которые спрятал под куртку и в сумку, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1715 рублей 11 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1715 рублей 11 копеек без учета НДС.

2). Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 08 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних администрации <адрес> Новокузнецкого городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: Набор шоколадных конфет «Мерси» ассорти 250 г, в количестве 10-ти упаковок, стоимостью 216 рублей 42 копейки за единицу товара на общую сумму 2164 рубля 20 копеек, напиток «Santo Stefano» белое полусладкое объемом 0.7 л., в количестве одной бутылки, стоимостью 162 рубля 54 копейки за единицу товара. После чего вышеуказанный товар спрятал в пакет, который находился при нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2326 рублей 74 копейки без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2326 рублей 74 копейки без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о том, что она не возражает рассмотреть дело в особом порядке, в ее отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и его не оспаривает.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 УУП ОП «Заводской» характеризуется удовлетворительно (л.д.44), по месту жительства соседями положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит (л.д.33-34), в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого <данные изъяты>.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им в условиях неочевидности преступлений, при допросе в качестве подозреваемого сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, описал свои действия при совершении преступлений. Из обвинительного акта следует, что преступные деяния описаны в нем так, как о них показал ФИО1 при его допросе. Указанное свидетельствует о том, что до предъявления обвинения, ФИО1 активно сотрудничал с органом дознания, в результате чего преступления были раскрыты и расследованы в короткий срок. Данное обстоятельство суд признает в качестве смягчающего вину подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Объяснения ФИО1 (т.1 л.д. 44, 182), в которых он до возбуждения уголовного дела добровольно рассказал о совершенном преступлении, сообщив подробности о которых ранее не было известно правоохранительным органам, суд расценивает и принимает в качестве явки с повинной, что отвечает требованиям ст.142 УПК РФ и учитывается как смягчающее обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, считая, что его исправление требует применения специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за поведением. При этом, суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 2326 рублей 74 копейки, а также 1715, 11 рублей.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого и им не оспорен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 19.46 час. по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 20.08 час. по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> и содержать в указанном учреждении до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2326 (две тысячи триста двадцать шесть) рублей 74 копейки.

Вещественные доказательства: копии постановлений, CD-R диски с записью видеонаблюдения, документы об ущербе ООО «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинник документа подшит в деле №1-544/2024 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области