Приговор № 1-656/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-656/2019

Дело № 1 - 656/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 13 августа 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.

потерпевшей ФИО8

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Богдановой И.Н. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, около 12 часов 00 минут, ФИО1 находился один у себя дома по адресу: Стерлитамакский район, <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества его матери ФИО8 из ее спальной комнаты, запертой на замок, находящейся в том же доме по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, около 12 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, воспользовавшись тем, что он находится дома один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него отвертки попытался отжать входную дверь спальной комнаты его матери ФИО8 но не смог этого сделать. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 201.9 года, около 15 часов 00 минут, вышел во двор своего дома, подошел к окну спальной комнаты его матери ФИО8 и умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него металлической трубы, разбил оконное стекло, просунул руку в образовавшийся проем, открыл окно и через него незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил денежные средства в размере 1800рублей, принадлежащие ФИО8 после чего, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, наличие заболеваний, возмещение ущерба. Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра у врача-нарколога не состоит (л.д. 57, 58).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое окончено, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени общественной опасности, чем предусмотрено санкциями инкриминируемых статей УК РФ не свидетельствует. В связи с чем суд не находит правовых оснований и для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, являться на регистрацию в указанный орган в дни установленные инспектором, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства, - не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 1200 рублей - возвращенные потерпевшей на ответственное хранение оставить в ее распоряжении;

-металлическую трубу и отвертку, изъятую у ФИО8 уничтожить;

- поздравительный конверт, изъятый в ходе осмотра места происшествия - хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-656/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2019-007107-63