Апелляционное постановление № 22-4463/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-64/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 24 сентября 2025 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,

с участием прокурора Ильясова Т.Х.,

адвоката Бузановой Е.З. в интересах осужденной ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарифуллиной Ю.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гилязова Р.Р. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан Р.С. от 10 июля 2025 года.

После доклада судьи Рамазанова Р.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав адвоката, прокурора, суд

установил:

по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан Р.С. от 10 июля 2025 года

ФИО1, дата года рождения, гражданка Российской Федерации, судимая:

-10 августа 2016 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 15 декабря 2020 года условно-досрочно по постановлению от 3 декабря 2020 года, на неотбытый срок 3 месяца 29 дней;

-9 апреля 2025 года по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год;

-10 июля 2025 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год,

осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей указанных в приговоре.

Приговоры от 9 апреля 2025 года и 10 июля 2025 года оставлены на самостоятельное исполнение.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно приговору суда ФИО1 признана виновной в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гилязов Р.Р. в интересах осужденной ФИО1 указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, назначенное наказание суровым и несправедливым. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ и лишение свободы. Суд назначил самый строгий вид наказания, в виде лишение свободы с условно. Учитывая обстоятельства совершенного деяния, личность ФИО1, которая характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывая ее имущественное положение, просит применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание несвязанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобе адвоката Гилязова Р.Р. в интересах осужденной ФИО1 на вышеуказанный приговор.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре, а именно показаниями:

-свидетелей Свидетель №1 и ФИО7 о том, что работают в отделе полиции, что дата ФИО1 была поставлена на учет под административный надзор в Отделении МВД России по Ермекеевскому району. С ней проведена профилактическая беседа и разъясниены права и обязанности. В период нахождения под административным надзором, она неоднократно привлекалась к административной ответственности, нарушала установленные административные ограничения. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не трудоустроена. После отбытия административного ареста она в целях уклонения от административного надзора домой не вернулась. Ее искали, дата позвонил Свидетель №3 и сообщил, что ФИО1 вместе с ним находится на съемной квартире;

-свидетеля Свидетель №2 о том, что является сестрой ФИО1 В феврале 2025 года ФИО1 отбывала административное наказание в виде ареста, после освобождения из ИВС домой не вернулась;

-свидетеля Свидетель №3 о том, что после отбытия административного ареста ФИО1 домой не вернулась, а находилась с ним в съёмной квартире;

-решениями Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года, 10 февраля 2023 года, 14 февраля 2024 года и другими письменными доказательствами.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденной и заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении ФИО1

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующей истолкования в ее пользу, судом не установлено.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не имеется.

Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон, ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда и право на защиту осужденной ФИО1 не допущено.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, наступивших последствий, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в совершении указанного преступления. Квалификация действий осужденной ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной. Оснований для иной квалификации ее действий не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой бабушкой ФИО2 и сестрой Свидетель №4, являющейся инвалидом 2 группы. Суд апелляционной инстанции иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. С учетом личности осужденной с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы назначено с применением положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и влияют на наказание, в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции сторонами не приведено и по материалам дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание ФИО1 соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст.6 УК РФ соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан Р.С. от 10 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна судья Рамазанов Р.Р.

Справка: судья Зайнуллина Л.Р.

дело №22-4463/2025