Приговор № 1-79/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-79/2025

Дело №1-79/2025

УИД: 32RS0022-01-2025-000564-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 19 ноября 2025 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Погарского района Брянской области Дюбко Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бирюкова Д.Г., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, с основным общим образованием, пенсионерки, в браке не состоящей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, пенсионера, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого постановлением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на срок 09 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение совместного хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений. Во исполнение преступного умысла, действуя согласно достигнутой договорённости, около 13 часов 20 минут этого же дня ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», по вышеуказанному адресу, путём свободного доступ тайно похитили принадлежащие АО «Тандер» товары: 2 бутылки водки «Алтай» объёмом по 0,7 л. каждая, стоимостью 999 рублей 99 копеек за одну бутылку, сложив их в рюкзак серого цвета, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив ООО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1999 рублей 98 копеек. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут они с ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи наличием денежных средств лишь на продукты питания, договорились о совместном хищении спиртных напитков, во исполнение своего преступного умысла они, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, путём свободного доступа похитили с торгового стеллажа принадлежащие АО «Тандер» две бутылки водки, вынеся их из магазина в рюкзаке серого цвета, принадлежащем ФИО2, не оплатив на кассе (т. 1 л.д. 71 - 74, т. 1 л.д. 77 - 79).

Также суду пояснила, что ущерб АО «Тандер» в сумме 1999 рублей 98 копеек она возместила совместно с ФИО8 на совместные денежные средства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 в 13 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи наличием денежных средств лишь на продукты питания, договорились о совместном хищении спиртных напитков, во исполнение своего преступного умысла они, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, путём свободного доступа похитили с торгового стеллажа принадлежащие ООО «Тандер» две бутылки водки, положив их в рюкзак серого цвета, вынеся их из магазина в указанном рюкзаке, принадлежащем ФИО2, не оплатив на кассе (т. 1 л.д. 87 - 90, т. 1 л.д. 94 - 96).

Помимо личного признания своей вины подсудимыми их виновность в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами.

Как следует из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО9, оглашённых в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, Свидетель №1 ему стало известно о хищении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 из данного магазина товаров на общую сумму 1 999 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 49 - 50).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, она работает директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ было установлено хищение из данного магазина ФИО1 и ФИО2 алкогольной продукции. После проведённой инвентаризации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными лицами из магазина были похищены товары на общую сумму 1 999 рублей 98 копеек. По факту случившегося ею было сообщено в полицию и менеджеру по безопасности АО «Тандер» (т. 1 л.д. 62-63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено наличие в нем торговых стеллажей с продукцией, кассовой зоны, системы видеонаблюдения с функцией видеозаписи, в ходе осмотра был изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-28).

Из протокола выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что ФИО2 добровольно выдал рюкзак серого цвета, который был осмотрен, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ - приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращён ФИО2 (т. 1, л.д. 98 - 101 л.д. 102 - 103, 104, 105 - 106).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия DYD-R диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 51 - 59).

Согласно справкам об ущербе АО «Тандер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цена за единицу продукции с учётом НДС составляет: 1 бутылки водки «Алтай» объёмом 0,7 л – 999 рублей 99 копеек, общая сумма похищенного товара – 2 бутылки водки «Алтай» объёмом 0,7 л составляет 1 999 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 7, 8).

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них относится к данному делу, они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств, а также в своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершении деяния, описанного в приговоре.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд делает вывод о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку договорённость о совместном совершении хищения имущества состоялась между подсудимыми до его непосредственного совершения, они из корыстной заинтересованности пришли в магазин «Магнит» АО «Тандер», откуда тайно, противоправно похитили имущество потерпевшего на сумму 1 999 рублей 98 копеек.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимая на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в браке не состоит, является пенсионеркой, по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, со стороны участкового уполномоченного – отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку подсудимая сообщила о совершенном ею преступлении до возбуждения дела, что зафиксировано в её объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она предоставила следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья.

При наличии таких данных, учитывая характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении группового преступления, значение и роль её участия для достижения целей преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного и совокупности данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания путем назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа в денежном выражении в доход государства, не усматривая оснований для назначения ей иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, принимает во внимание пенсионный возраст подсудимой и наличие пенсии в размере около 18000 рублей в месяц.

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм II ст.», в браке не состоит, является пенсионером, по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, со стороны участкового уполномоченного – отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, явку с повинной, поскольку подсудимый сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения дела, что зафиксировано в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии таких данных, учитывая характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении группового преступления, значение и роль его участия для достижения целей преступления, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, с возложением на осужденного определенных обязанностей в период испытательного срока.

Мера пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 от помощи защитника не отказывалась, сведений о её имущественной несостоятельности, свидетельствующих, в том числе о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и её иждивенцев, в материалах дела не имеется, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии следствия в размере 3 460 рублей, а также в судебном заседании в размере 3 722 рубля, а всего в сумме 7 182 рубля надлежит возложить на подсудимую.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 от помощи защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности, свидетельствующих, в том числе о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его иждивенцев, в материалах дела не имеется, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников за оказание ими юридической помощи ФИО2 по назначению на стадии следствия в размере 3 460 рублей, а также в судебном заседании в размере 3 722 рубля, а всего в сумме 7 182 рубля надлежит возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств по оплате штрафа:

Получатель - УФК по <адрес> (МО МВД России «Стародубский»), ИНН <***>, КПП 322701001, лицевой счет <***>, расчетный счет 40№, БИК 041501001, ОКТМО 15642151 для п.г.т. Погар и Погарскогорайона, Банк: Отделение Брянск, КБК 18№, УИН 18№.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле до окончания срока хранения уголовного дела;

- сумку-рюкзак серого цвета – вернуть ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 7 182 рублей, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 7 182 рублей, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, взыскать с осуждённого ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённые вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённых, ФИО1 и ФИО2 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий М.А. Фоменко