Апелляционное постановление № 22-2579/2024 22К-2579/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 3/10-43/2024

Судья – Анохина Н.П. Дело №22-2579/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.

при секретаре Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

заявителя ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........4, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым возвращена жалоба заявителю ...........4 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков.

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение заявителя. Просившего постановление суда отменить, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........4 обратился в Армавирский городской суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора ............ по рассмотрению его жалобы от .........., поданной в порядке ст. 124 УПК РФ и на бездействие руководителя Армавирского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, исх. ................

Обжалуемым постановлением суда, жалоба возвращена заявителю ...........4

В апелляционной жалобе ...........4 считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Суд первой инстанции возвращая жалобу заявителя указал, что по тексту жалобы указано, что на его жалобу, поданную в порядке ст. 124 УПК РФ, прокурором ............ в его адрес был направлен ответ, который по его мнению заявителя свидетельствует о бездействии прокурора по рассмотрению его жалобы, вместе с тем, копия данного обращения в суд не представлена, что исключает возможность на данной стадии установления наличия предмета для обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и принятия жалобы к производству.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

На сновании ч. 1 ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимые сведения, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснения права вновь обраться в суд.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2024 года, которым возвращена жалоба заявителю ...........4 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков