Решение № 12-477/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-477/2021

Дело № 12-477/2021

УИД № 66RS0005-01-2021-003132-23


РЕШЕНИЕ

«02» июня 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 649 государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору ФИО2 от 07.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица от 07.05.2021 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что в месте использования мангала отсутствуют какие-либо здания, строения, сооружения, поэтому нарушение п. 65 Правил противопожарного режима вменено необоснованно. Открытый мангал установлен ФИО1 на очищенной от сухой травы площадке с наличием средств, выжигание растительности не осуществлялось, поэтому отсутствовало нарушение требований п. 185 Правил противопожарного режима. После составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 не была вручена его копия, заявитель собственноручно сфотографировал протокол на принадлежащий ему сотовый телефон. Также, по мнению ФИО1, ему необоснованно назначено административное наказание в виде штрафа, в связи с наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств подлежало назначению административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях (ст. 1 Закона № 69-ФЗ).

В силу ст. 30 Закона № 69-ФЗ в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Согласно п. 9 Порядка использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов, являющегося Приложением № 4 к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, использование открытого огня запрещается при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима.

Постановлением Правительства Свердловской области от 29.04.2021 № 253-ПП (далее – Постановление № 253-ПП) на территории Свердловской области с 30.04.2021 установлен особый противопожарный режим.

В силу п. 2 Постановления № 253-ПП в период действия особого противопожарного режима на территории Свердловской области запрещено разведение костров (в том числе в металлических емкостях, бочках, баках, мангалах и других приспособлениях).

Также в соответствии с п. 2.1 Постановления № 253-ПП в связи с введением особого противопожарного режима установлено по 10 июня 2021 года ограничение пребывания граждан и въезда транспортных средств в леса, расположенные на землях лесного фонда на территории Свердловской области, и леса, находящиеся в государственной собственности Свердловской области.

Как следует из материалов дела, 07.05.2021 в 15 часов 26 минут в парке «Лесоводов России» в г. Екатеринбурге установлен ФИО1, который в условиях особого противопожарного режима на землях общего пользования МО «город Екатеринбург» допустил использование открытого огня и разведение костра.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № 649 от 07.05.2021; письмом начальника ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3 от 29.04.2021 № 1894-4-8-34; представленными заявителем с жалобой фотографиями; объяснениями ФИО1 при рассмотрении жалобы.

Обжалуемое постановление обоснованно, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем не подвергают сомнению законность и обоснованность принятого по делу постановления о назначении административного наказания.

Считаю необходимым критически отнестись к доводам заявителя об отсутствии в его действиях нарушений требований Правил противопожарного режима, поскольку в силу введённого на территории Свердловской области особого противопожарного режима ФИО1 не имел права находиться в лесном массиве парка «Лесоводов России» и осуществлять приготовление пищи на мангале, то есть использовать открытый огонь.

Наличие первичных средств пожаротушения – бутыли с водой, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, поскольку пунктом 9 Порядка использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов установлен запрет на использование открытого огня при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Вопреки доводам заявителя, невручение копии протокола об административном правонарушении, в данном случае, не может быть признано существенным процессуальным нарушением, поскольку фактически такая копия ФИО1 получена путем фотографирования на личный сотовый телефон.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, является справедливым и достаточным, по мнению должностного лица, для достижения установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

При таких обстоятельствах основания к отмене постановления о назначении административного наказания отсутствуют, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 649 государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору ФИО2 от 07.05.2021 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.