Приговор № 1-103/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020

№1-103/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 28 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Липатова Д.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова ФИО11

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ***, предоставившей удостоверение *** и ордер № ***,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*** примерно в *** часов *** минут ФИО1, имея умысел на кражу, находясь во дворе ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил не представляющую стоимости ***, с находящимися в ней: ***, всего на общую сумму ***, принадлежащие ФИО5 После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*** примерно в *** часов *** минут ФИО1, имея умысел на кражу, находясь на *** ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа похитил, демонтировав с велосипеда марки *** ***, всего на общую сумму *** рубля, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления Мирового судьи судебного участка №*** ФИО6 от *** по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества или растраты) с последующим назначением наказания в виде ареста сроком на 10 (десять) суток.

После этого, ***, примерно в *** часов *** минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина ***, расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа похитил с открытых полок стеллажей *** стоимостью без учета НДС ***, всего на общую стоимость ***, которые спрятал во внутрь своей куртки. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом попытался скрыться с места происшествия, пройдя через турникет и не заплатив за указанные выше продукты питания, однако, завершить свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан контролером магазина ФИО7

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5, Потерпевший №1, ФИО10 в судебное заседание не явились, не возражают относительно постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений, совершенных в отношении соответственно потерпевших ФИО5, Потерпевший №1, по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

По преступлению, совершенному в отношении соответственно потерпевшего ***., по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

ФИО1 совершил три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

*** *** *** *** ***, ***

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной по преступлениям, совершенным ***, ***, ***.

В силу ч. 2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ***

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства подсудимый не заявлял.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принять во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ***

Таким образом, совершение преступления ***, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, при этом суд не применяет правила ч.1, ч.5 ст.62, ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания. Именно такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Менее строгое наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом семейного и материального положения подсудимого, отсутствия у него работы и постоянного источника дохода.

Исходя из сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного, исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, и назначить за каждое совершенное преступление наказание в виде 150 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: *** – вернуть потерпевшей Потерпевший №1, 1 ***. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Липатов