Решение № 2А-35/2024 2А-35/2024(2А-561/2023;)~М-497/2023 2А-561/2023 М-497/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-35/2024

Административное дело №2а-35/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре Магомедове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, должностным лицам ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу, судебному приставу исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Как следует из административного искового заявления, на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-974/2019, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО5 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

С учетом вышеизложенного и применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения.

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Тогда, когда, в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятии спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Согласно п. 50 Постановления Правительства РФ от 21.07.l998 № учету в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления. Направление запроса в Росгвардию и ее структурные подразделения позволяет получить сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия (охотничье ружье, травматический пистолет и т.д.) на которое впоследствии обращается взыскание.

Исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, а также вправе входить с согласия должника в жилые помещения, а в случаи его отсутствия с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

При этом, по результатам выхода по адресу должника судебный пристав-исполнитель составляет акт, в котором указывает перечень имущества, на которое обращается взыскание. В результате при отсутствии по адресу должника имущества, подлежащего описи и аресту, судебный пристав-исполнитель указывает в частности имущество, которое находится по адресу местонахождения должника, но на которое нельзя в силу закона обратить взыскание, а понятой своей подписью подтверждает данный факт. Это необходимо для возможности взыскателя определить какое имущество находится у должника и возможности взыскать задолженности за счет его имущества.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости.

Более того должностным лицом не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. З ст. 17.14 КРФ об АП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. В свою очередь закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах па всей территории РФ, например, направить запрос в Управление ПФР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, органы службы занятости другого субъекта и т.д.

Так же, в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением.

Так, в случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 ” Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Стоит отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Однако, от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется.

То есть из вышеизложенного следует, что, пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-03 в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Следует отметить, что бездействие начальника ФИО2 А.Ш., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец считает о наличии бездействия в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Установленная нормами закона гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

По мнению административного истца, в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. С учетом изложенного, просит суд:

-признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделении, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>Сухокумску УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника; В порядке ст. 63 КАС РФ — из ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 истребовать материалы исполнительного производства №-ИП, поскольку судебным приставом документы в адрес взыскателя не направлялись и на момент написания административного искового заявления отсутствуют.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в административном иске просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – УФССП России по РД, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД, начальник – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще и заблаговременно были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На этапе подготовки дела к судебному разбирательству судебный пристав исполнитель ФИО3 представил суду копии материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору всего в размере 10 200 рублей в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и сводку по исполнительному производству.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом письменные материалы, изучив копию постановления о возбуждении исполнительного производства и сводку по исполнительному производству, представленные судебным приставом-исполнителем, суд приходит, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона, действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 и 68 Закона приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании были исследованы копии материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору всего в размере 10 000 рублей в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и сводка по указанному исполнительному производству, из которого следует, что:

-ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа (судебный приказ по делу №), выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> РД в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов всего в размере 10 200 рублей в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро»;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника по исполнительному производству №-ИП;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом исполнителем направлены запросы о получении информации о должнике или его имуществе, запрос в МВД России на получение сведений об оружии, запрос в УФМС, Пенсионный Фонд, ГИБДД, ФНС, в банки, ГИБДД, Федеральную налоговую службу, запросы к операторам сотовой связи; запросы в подразделения ГИБДД за получением информации о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах; направлены запросы в Росреестр.

Согласно сведениям в Сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО3 получены ответы из Росреестра (в части регистрации земельного участка), из ГИБДД МВД России (в части регистрации транспортного средства: легковые автомобили); получены паспортные данные.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем суд считает, требования административного истца в этой части подлежащими отказу в удовлетворении.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о принятых мерах, направленных на взыскание с должника задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства и требований истца обязать судебного пристава-исполнителя своевременно направлять в адрес взыскателя сведения об исполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако эти требования закона судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП не были выполнены.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, в случаях предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Суд считает, что бездействия начальника -старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД, выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, также подлежат признанию незаконными, поскольку административным ответчиком ФИО2 А.Ш. доказательств о принятии им надлежащих мер в пределах своей компетенции по контролю в установленной сфере деятельности не представлены.

При это суд считает необходимым обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД осуществлять должный контроль за принудительным исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 200 рублей в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» постановления о возбуждении исполнительного производства и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным.

Признать бездействие начальника –старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД ФИО4, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД ФИО3 направить в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» копию постановления о возбуждении исполнительного производства и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД осуществлять должный контроль за принудительным исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики ФИО2 в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Р.А.Аюпов