Решение № 7-1263/2025 7-32/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 7-1263/2025

Дело № 7–32/2026 (7–1263/2025)


РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Ивановского муниципального округа – ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 17 октября 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 17 октября 2025 года юридическое лицо – администрация Ивановского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации Ивановского муниципального округа – ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ на момент составления протокола и вынесения постановления административная ответственность администрация за совершенное деяние отменена; в соответствии с соглашением, заключенным 5 февраля 2025 года между администрацией и министерством образования и науки Амурской области, из областного бюджета бюджету округа предоставлена субвенция на проведение мероприятий по противопожарной и антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций; в настоящее время готовится аукционная документация на право заключения договоров со школам на установку систем оповещения и управления эвакуацией, в том числе с МАОУ СОШ с. Березовка; работы по установлению системы оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации будут завершены не позднее 31 августа 2026 года; МАОУ СОШ с. Березовка обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, которое определением районного суда от 28 мая 2025 года удовлетворено.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации Ивановского муниципального округа, защитник администрации Ивановского муниципального округа – ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Ф.И.О.3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей (здесь и далее в редакции, действующей на момент события административного правонарушения).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ивановского районного суда Амурской области от 22 августа 2023 года на администрацию Ивановского муниципального округа возложена обязанность в течение трех месяцев произвести финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности здания МАОУ СОШ с. Березовка, расположенного по адресу: <адрес>, в части осуществления мероприятий по оборудованию объекта системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

На основании указанного решения суда 30 ноября 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области от 14 марта 2024 года в отношении администрации Ивановского муниципального округа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области от 1 апреля 2024 года администрация Ивановского муниципального округа подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 27 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 25 июня 2025 года, юридическое лицо – администрация Ивановского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 3 июля 2025 года администрации Ивановского муниципального округа установлен срок для исполнения решения суда до 17 сентября 2025 года.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации Ивановского муниципального округа дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 1501/25/98028-АП от 2 октября 2025 года (л.д. 22–23); исполнительным листом (л.д. 26–28); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14 марта 2024 года (л.д. 24–25); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 1 апреля 2024 года (оборотная сторона л.д. 29–30); постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 27 ноября 2024 года (л.д. 31–32); постановлением о назначении нового срока исполнения от 3 июля 2025 года (л.д. 43) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация Ивановского муниципального округа обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ОСП по Ивановском району УФССП России по Амурской области, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – администрации Ивановского муниципального округа назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ на момент составления протокола и вынесения постановления административная ответственность администрация за совершенное деяние отменена, является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С 11 августа 2025 года вступили в силу внесенные Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ изменения в статью 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и внесенные Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ изменения в статьи 17.15 и 23.68 КоАП РФ, исходя из которых с указанный даты исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, а статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, согласно которой административной ответственности за неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, подлежат только должностные лица.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, предусмотренная частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность администрации Ивановского муниципального округа за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не отменена.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с соглашением, заключенным 5 февраля 2025 года между администрацией и министерством образования и науки Амурской области, из областного бюджета бюджету округа предоставлена субвенция на проведение мероприятий по противопожарной и антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций; в настоящее время готовится аукционная документация на право заключения договоров со школам на установку систем оповещения и управления эвакуацией, в том числе с МАОУ СОШ с. Березовка; работы по установлению системы оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации будут завершены не позднее 31 августа 2026 года, не влекут отмену вынесенных по делу актов в связи со следующими обстоятельствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, решение Ивановского районного суда Амурской области от 22 августа 2023 года, которым на администрацию Ивановского муниципального округа возложена обязанность в течение трех месяцев произвести финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности здания МАОУ СОШ с. Березовка, расположенного по адресу: <адрес>, в части осуществления мероприятий по оборудованию объекта системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, вступило в законную силу 21 ноября 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 3 июля 2025 года администрации Ивановского муниципального округа установлен срок для исполнения решения суда до 17 сентября 2025 года.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела документов нельзя сделать вывод о том, что принятые в установленный судебным приставом-исполнителем срок администрацией Ивановского муниципального округа меры для исполнения решения суда являлись исчерпывающими и своевременными.

Действия, направленные на исполнение решения суда, а именно заключение соглашения между администрацией и министерством образования и науки Амурской области, о предоставлении бюджету округа субвенции на проведение мероприятий по противопожарной и антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций, подготовка аукционной документации на право заключения договоров со школами на установку систем оповещения и управления эвакуацией, предприняты администрацией в 2025 году, тогда как о необходимости произвести финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности здания МАОУ СОШ с. Березовка, администрации было достоверно известно с момента вынесения решения Ивановского районного суда Амурской области от 22 августа 2023 года.

Доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено администрацией Ивановского муниципального округа в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют.

Сведений о том, что администрация Ивановского муниципального округа в установленном законом порядке обращалась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда либо о приостановлении исполнительного производства, в материалах дела не содержится.

Довод жалобы о том, что МАОУ СОШ с. Березовка обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, которое определением районного суда от 28 мая 2025 года удовлетворено, не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу актов, поскольку определением Ивановского районного суда Амурской области от 28 мая 2025 года МАОУ СОШ с. Березовка предоставлена отсрочка исполнения решения Ивановского районного суда Амурской области от 22 августа 2023 года, которым на образовательное учреждение возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать здание, расположенное по адресу: <адрес>, системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, на срок до 31 августа 2026 года. При этом, определение мотивировано, в частности, неисполнением администрацией Ивановского муниципального округа возложенной решением суда обязанности произвести финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности здания МАОУ СОШ с. Березовка.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что администрацией Ивановского муниципального округа приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения Ивановского районного суда Амурской области от 22 августа 2023 года, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не имеется.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности администрации Ивановского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие защитника администрации Ивановского муниципального округа – ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в связи со следующим.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области»).

Исходя из положений приведенных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного Кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2025 года № 8-АД25-5-К2.

Между тем, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении при разъяснении порядка обжалования ошибочно указано, что постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения, а также не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 17 октября 2025 года подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения, с указанием, что постановление может быть обжаловано в Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Внесение изменений в постановление в указанной части не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Иных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делу актов, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области изменить, исключить из его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения, указав, что постановление может быть обжаловано в Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В остальной части постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 17 октября 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2025 года оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Ивановского муниципального округа – ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук