Решение № 2-84/2018 2-84/2018 ~ М-11/2018 М-11/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-84/2018

Дело № 2-84/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 26 февраля 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что она работала у ИП ФИО2 с * * * по * * *, уволена по собственному желанию. При оформлении документов об увольнении бухгалтер ФИО3 указала ей на необходимость подписания платежной ведомости о выдаче заработной платы, что после подписания данной ведомости ИП ФИО2. Лично выдаст ей окончательный расчет. Она подписала ведомость, но ФИО2 расчет не выдала, пояснила, что указанные выплаты были удержаны в связи с недостачей. Просит взыскать с ИП ФИО2 заработную плату в размере * * *

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что она поставила свою подпись в платежной ведомости, потом пошла в другое здание к ИП ФИО2 за расчетом, но ответчик ей денежные средства не выдала, удержала в связи с недостачей. У нее имеется аудиозапись разговора с ответчиком и бухгалтером по этому поводу.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что заработную плату выдала ФИО1, была недостача, ФИО4 сразу после ревизии написала заявление об увольнении, была уволена, с ней произведен расчет.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В суде установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен трудовой договор * * *.

* * * трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

При увольнении со ФИО1 произведен расчет.

* * * ФИО1 получила * * * о чем в платежной ведомости поставила свою подпись.

Свою подпись в платежной ведомости от * * * ФИО1 не отрицает.

В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылки со стороны истца на аудиозаписи являются несостоятельными, поскольку в данном случае аудиозаписи разговоров не могут служить доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных исковых требований, так как не отвечают требованию допустимости доказательства по трудовому спору.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих заявленные истцом требования, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Шатохина