Апелляционное постановление № 22К-786/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 3/1-50/2025

Дело № 22К-786/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 16 апреля 2025 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Кудинова Ю.В.

адвоката Бушланова А.В.

обвиняемого К

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бушланова А.В. в интересах обвиняемого К на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 марта 2025 года, которым

К, <данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до 23 мая 2025 года.

Заслушав выступление адвоката Бушланова А.В. и обвиняемого К поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудинова Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

К органом предварительного следствия обвиняется в применении насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

23 марта 2025 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

27 марта 2025 года К был задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

28 марта 2025 года в отношении К и установленного лица, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и уголовные дела соединены в одно производство.

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что К находясь на свободе, сможет скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Бушланов А.В. в интересах обвиняемого К просит постановление суда изменить и избрать в отношении К более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывая на то, что выводы суда основаны только на тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, и на предположениях, поскольку каких-либо доказательств свидетельствующих о намерении К скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу суду не предоставлено; до задержания К добровольно являлся к следователю по вызову и не пытался скрыться, каких либо противоправных действий не совершал, что свидетельствует об отсутствии у него намерения скрыться от следствия и суда и препятствовать производству по делу путем оказания воздействия на потерпевших и свидетелей; при вынесении обжалуемого решения суд не учел данные о личности К который имеет постоянное место жительства в (адрес) и место работы, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, выплачивает ипотеку, также на его иждивении находится мать инвалид 3 группы, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, что свидетельствует о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения. К апелляционной жалобе защитник в обоснование своих доводов приложил характеристики К копии документов подтверждающих выплату им алиментов и наличие у его матери инвалидности.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

В соответствие с п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По делу имеются такие нарушения закона.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого К меры пресечения в виде заключения под стражу не учел указанные выше требования закона.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа.

Органом предварительного расследования К обвиняется в совершении преступления, которые согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также подозревается в совершении теми же действиями тяжкого преступления.

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности К. к событию преступления, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела.

Однако выводы суда о том, что К находясь на свободе, сможет скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, являются необоснованными.

Материалы уголовного дела не содержат и суду в ходе судебного заседания не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о намерении обвиняемого К скрыться от следствия и суда, а также воздействовать на потерпевших и свидетелей по делу, и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В тоже время из материалов дела следует, что К. ранее не судим, до задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ каких-либо действий направленных на воздействие на потерпевших и свидетелей не совершал, не предпринимал попыток скрыться от следствия и суда, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, на содержание которой выплачивает алименты, его мать К является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что обвиняемый К находясь на свободе, сможет скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, и воспрепятствовать производству по делу основаны на предположениях и исследованными материалами дела не подтверждены, а также в нарушение указанных выше требований уголовно-процессуального закона не мотивированы в обжалуемом постановлении.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и в силу положений п.2 ст.389.15 УПК РФ влекут изменение постановления суда.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности К и его семье, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить и на основании ст.105.1 УК РФ избрать в отношении него более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий, возложив на него обязанности и запреты, которые в полной мере обеспечит надлежащее поведение обвиняемого на стадии предварительного следствия по уголовному делу, его явку к следователю и в суд, а также исключат его противодействие следствию, общению с другими фигурантами, потерпевшими и свидетелями по уголовному делу, и которые применяются до отмены или изменения данной меры пресечения.

То есть данная мера пресечения в данном случае является наиболее эффективной и отвечает целям следствия, при соблюдении прав обвиняемого К поскольку оснований препятствующих назначению ему данной меры пресечения не имеется, он имеет постоянное место жительства по адресу: (адрес)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 105.1, ст.108, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 марта 2025 года в отношении обвиняемого К изменить,

избрать в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий с возложением обязанности своевременно самостоятельно являться по вызовам следователя или суда, и возложить следующие запреты:

- общение с участниками уголовного судопроизводства по делу, кроме контактов со следователем (судом), защитником, контролирующим органом;

- получать и отправлять любую корреспонденцию, в том числе электронную, кроме корреспонденции по настоящему делу, поступающему от следователя, суда, защитника, информируя об этом контролирующий орган;

- пользоваться средствами связи и сетью «Интернет», за исключением телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, также для общения с контролирующим органом, со следователем, судом; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Осуществление контроля, за соблюдением обвиняемым К. возложенных запретов, возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре.

К из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката Бушланова А.В. удовлетворить.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения,

В случае подачи кассационной жалобы или представления обвиняемый, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Харитошин