Приговор № 1-134/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело №1-134/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого - ФИО1, защиты в лице - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не имеющего детей, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого, осуждённого приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст.158, п. "в" ч. 2 ст.158, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (с учетом приговора Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 и ч.1 ст. 158 УК РФ) к 8 годам и 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б", "в" ч. 2 ст.158, п. "б", "в" ч. 2 ст.158, п. "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три эпизода кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:30 ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находился на территории СНТ «Надежда» <адрес> Республики Дагестан. Достоверно зная, что в строящемся двухэтажном домовладении, расположенном на территории указанной местности, принадлежащем ФИО5, могут находиться ценные строительные материалы пригодные для последующей реализации, у ФИО1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путём отжатия отвёрткой створки оконной рамы, проник в помещение указанного нежилого домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений, демонтировав со стен и потолков электропроводку похитил её, тем самым причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 17000 руб.

Он же, в период времени с 22:30 ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находился на территории СНТ «Надежда» <адрес> Республики Дагестан. Достоверно зная, что в строящемся двухэтажном домовладении, расположенном на территории указанной местности, принадлежащем Потерпевший №2, могут находиться ценные строительные материалы и инструменты, пригодные для последующей реализации, у ФИО1, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступные умысел, ФИО1 убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путём приложения физического усилия и отгиба края листового металла, служащего заграждением открытого проема, предназначенного для монтирования ворот, незаконно проник в помещение указанного нежилого здания, откуда тайно, из корыстных побуждений, собрал и похитил найденные электропроводку и также электроинструменты, а именно перфоратор и угловую шлифовальную машину, тем самым причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.

Он же, в период времени с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находился на территории СНТ «Надежда» <адрес> Республики Дагестан. Достоверно зная, что в строящемся двухэтажном домовладении, расположенном на территории указанной местности, принадлежащем Потерпевший №3, могут находиться ценные строительные материалы пригодные для последующей реализации, у ФИО1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путём отжатия отвёрткой створки оконной рамы, проник в помещение указанного нежилого домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений, демонтировав со стены под подоконником отопительные радиаторы в количестве 120 штук, похитил их тем самым причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 46000 руб.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ввиду согласия с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств вины, с предъявленным обвинением согласен. Просил строго не наказывать.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

От потерпевших ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в суд поступили заявления, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. В части принятия решения по делу оставив на усмотрение суда.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину (эпизод по факту хищения имущества ФИО5); по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину (эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №2); по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину (эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №3), и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Суд по преступлениям признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной (том 1 л.д.68, 164, том 2 л.д.28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он давал признательные показания, сотрудничая со следствием, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не выявлено.

Также, приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по п. "в" ч. 2 ст.158, п. "в" ч. 2 ст.158, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, которому в соответствии с ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений и приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 и ч.1 ст. 158 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет и 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на 2 (два) года.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения ему приговоров суда по предыдущим делам, наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения более мягкого наказания.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учётом установленных обстоятельств, смягчающих наказание, и положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если суд придёт к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданские иски не заявлены.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б", "в" ч. 2 ст.158, п. "б", "в" ч. 2 ст.158, п. "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 (два) года.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить для ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома, где он будет проживать со своей семьей в ночное время суток (с 22:00 до 06:00); не выезжать за пределы района места проживания, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, отбытый им срок по приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.А. Казаватов