Решение № 12-1091/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-1091/2019




Дело № 12-1091/2019


РЕШЕНИЕ


4 сентября 2019 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:


постановлением инспектора ДПС 18810216192000245031 от 11 июля 2019 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2.500,00 руб. по ст. 12.18 КоАП РФ.

ФИО2 в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд, указав, что правил дорожного движения не нарушал, помех пешеходу не создавал. При составлении протокола об административном правонарушении не был приглашен пешеход, показания пешехода в протоколе отсутствуют.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал.

Свидетель ИДПС ФИО3 в судебном заседании пояснил, что сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапорте подтверждает. Пешехода при составлении протокола об административном правонарушении не опрашивали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как указано в пункте 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 1.1 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из обжалуемого постановления, 11 июля 2019 г. в 8:37 час. ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио, регистрационный знак №--, нарушил пункт 13.1 ПДД РФ, а именно, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В представленных на запрос суда материалах дела видеозапись вменяемого правонарушения отсутствует, также отсутствуют данные и объяснения лица, которому якобы не уступил дорогу ФИО2, не было установлено, регулируемый ли данный пешеходный переход, и если регулируемый, то на какой сигнал светофора переходил дорогу пешеход, что опять же указывает на неполноту сведений, на основании которых было принято обжалуемое постановление.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 выразил свое несогласие с вменяемым правонарушением.

Несмотря на несогласие с протоколом об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не предпринял никаких действий для сбора доказательств виновности ФИО2, ограничившись только составлением процессуальных документов.

При вынесении постановления были допущены нарушения, а именно в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отсутствует мотивированное решение, не дана оценка доказательствам, доводам ФИО2 и по каким основаниями они не принимаются.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, ввиду не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, а производство по делу прекращению.

Учитывая установленные обстоятельства, производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:


жалобу ФИО2 – удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении по данному делу в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1



Суд:

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Королев Р.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ