Приговор № 1-123/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 1-123/2018

1-123/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 26 октября 2018г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Муталаппова И.Н.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника подсудимого ФИО3 – ФИО1, представившей удостоверение № от 12.07.2012г., ордер № от 09.08.2018г.,

защитника подсудимого ФИО4 – ФИО2, представившего удостоверение № от 30.05.2005г., ордер № от 09.08.2018г.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3

ФИО4 ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 15.15 час. находясь во дворе не жилого <адрес> РБ увидев металлическую трубу длиной 5 метров, толщиной 5 мм, диаметром 320 мм решили похитить её, в связи с чем вступили между собой в преступный сговор и согласовав свои действия и распределив роли между собой, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, заранее взяв с собой две тачки для перевозки фляг, погрузив на них тайно от окружающих похитили металлическую трубу длиной 5 метров, толщиной 5 мм, диаметром 320 мм, стоимостью за 1 м. 1100 руб., общей стоимостью 5500 руб., принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму в размере 5500 руб., который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать.

Защитник ФИО1 ходатайство подсудимого ФИО3 также поддержала, просит не лишать подсудимого свободы, дать шанс на исправление, строго не наказывать, указывая, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся.

Защитник ФИО2 ходатайство подсудимого ФИО4 также поддержал, просит не лишать подсудимого свободы, дать шанс на исправление, строго не наказывать, указывая, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся.

Потерпевшей против ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, просил подсудимых строго не наказывать.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего, и то, что ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии последних, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимых дана правильная юридическая оценка, суд действия подсудимых квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В соответствие с ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО3 по месту регистрации характеризуются положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной и ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО4 по месту регистрации, по месту осуществления трудовой деятельности характеризуются положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются: признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, мнение потерпевшего просившего не наказывать подсудимых строго, также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд относит наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, суд назначает подсудимым наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершению ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Поскольку подсудимые совершили преступление с прямым умыслом, приложили все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу металлическую трубу оставить по принадлежности у потерпевшего, две тачки оставить по принадлежности у ФИО4, две заглушки от металлической трубы возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО1, за участие адвоката ФИО2 по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО4, ФИО3, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд может в соответствии со ст. 49 УК РФ заменить неотбытую часть наказания на реальное лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ

Контроль за поведением осужденных ФИО4, ФИО3 возложить на специализированный государственный орган по месту их жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда оставить без изменения..

Вещественные доказательства по делу металлическую трубу оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, две тачки оставить по принадлежности у ФИО4, две заглушки от металлической трубы, хранящиеся в ОМВД Росси по Хайбуллинскому району РБ возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за защиту ФИО4, ФИО3 отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Приговор вступил в законную 07.11.2018г.