Приговор № 1-44/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «01» марта 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ФИО2

защитника МАРИАН В.Е., представившего удостоверение № 2158 и ордер № 61/011736,

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

а также потерпевшем Потерпевший №3,

представителе потерпевшего ООО «ЭйчСиКарс» Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, неофициально работающего строителем-отделочником в гостинице от церкви в <адрес>, зарегистрированного и проживавшего: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 августа 2011 года) по ч.1 ст.161 (2 эпизода), ч.2 ст.159 (5 эпизодов), ч.1 ст.159 (2 эпизода), п.п. «а, г» ч.2 ст.161 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа,

- 04 июня 2007 года (с учетом постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 августа 2011 года) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 06 февраля 2007 года окончательно определено 7 лет 1 месяц лишения свободы, освобожденного 28 ноября 2013 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел на территорию строящегося гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществлял отделочные работы, и тайно похитил из помещения указанного здания с пола следующие электроинструменты, принадлежащие гр.Потерпевший №3: перфоратор марки «Макита» стоимостью <данные изъяты>, сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью <данные изъяты> и циркулярную пилу марки «Фиолент» стоимостью <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом на предварительно вызванном автомобиле-такси «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, не подозревавшего о его преступных действиях, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил гр.Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, точное время следствием не установлено, после совершения вышеуказанного преступления, находясь в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье в автомобиле-такси «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в пути следования из <адрес> в <адрес> применил к водителю Потерпевший №1 удушающий прием путем захвата его шеи локтевыми сгибами своих рук, после чего стал давить на нее массой своего тела, не повлекших за собой причинения какого-либо вреда здоровью. С целью пресечения преступных действий ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 остановил автомобиль и, не заглушая двигатель, открыл дверь автомобиля со своей стороны и выпал из салона указанного автомобиля. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пересел на водительское сиденье и, воспользовавшись тем, что автомобиль находился в заведенном состоянии, переключил передачу скоростей и начал движение на указанном автомобиле, протащив пытавшегося пресечь его преступные действия Потерпевший №1 за автомобилем по проезжей части дороги, отчего Потерпевший №1 разжал руки, а ФИО2 скрылся с места совершения преступления на указанном автомобиле «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ООО «ЭйчСиКарс». ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 20 минут, указанный автомобиль был обнаружен в лесном массиве в районе <адрес>.

Он же, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 08 часов, точное время следствием не установлено, находясь в автомобиле-такси «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак № в лесном массиве в районе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил, руками вырвав с передней панели указанного автомобиля автомагнитолу «Пионер» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую гр.Потерпевший №1, и положил ее в полимерный пакет, найденный в указанном автомобиле и материальной ценности не представляющий, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб гр.Потерпевший №1

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО2 по двум эпизодам хищения имущества в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1, которые получают небольшую заработную плату, других источников дохода не имеют, выплачивают ипотеку и кредиты, у них на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Суд также пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО2 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, который явился с повинной, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>», ущерб потерпевшим возмещен изъятием похищенного имущества и угнанного автомобиля, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд считает, что такое наказание будет более соответствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 и ч.2 ст.166 УК РФ, а также нет никаких исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО2 опасный рецидив преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, понесенные на предварительном следствии в виде оплаты услуг адвоката Мариан В.Е. по назначению в размере 9600 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление; по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ – в виде трех лет лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 определить три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, и срок отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, разрешение, страховой полис – передать ООО «ЭйчСиКарс»; копии договора финансовой аренды имущества, договора субаренды транспортного средства, ПТС на автомобиль, таблицы-схемы движения, таблицы-заявки – хранить при уголовном деле; детализации услуг связи – хранить у потерпевшего Потерпевший №1; паспорт на сварочный аппарат, циркулярную пилу, перфоратор и сварочный аппарат – хранить по принадлежности у владельца Потерпевший №3

Взыскать с ФИО2 в доход государства понесенные процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Мариан В.Е. в размере 9600 руб. (девять тысяч шестьсот рублей).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий