Решение № 12-70/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-70/2019

Копия. Дело.№ 12-70/2019


РЕШЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области. 06июня 2019 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Гришакина Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Карлайн» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152190325062445 от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152190325062445 от 25 марта 2019 года ООО «Карлайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

С данным постановлением директор ООО «Карлайн» ФИО1 не согласился, и обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с жалобой в обосновании доводов которой указал, что в акте №137600 параметры общей массы ТС являются недостоверными, поскольку Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в Приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом). Измерение параметров транспортного средства - нагрузки, приходящейся на ось ТС, осуществлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор № ИБС.00002.02082016, свидетельство о поверке: 18001837144, действительна до 26.12.2019 года), работающим в автоматическом режиме, что подтверждается ссылкой в самом постановлении на акт 137600. В момент взвешивания транспортное средство двигалось со скоростью 72 км/ч, что подтверждается отметкой на фото, содержащемся в постановлении. Согласно пункта 105.2 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним (утв. Приказом MBД. От 08 ноября 2012 года № 1014) измерение нагрузки на ось автотранспортного средства в динамическом состоянии при скорости движения от 20 до 140 км/ч в диапазоне измерений от 1500..200000 с выше кг предельная допустимая погрешность составляет +/-11 %. Таким образом, сопоставляя пределы допускаемой относительной погрешности при изменении нагрузки на ось транспортного средства системой измерения «ИБС ВИМ» или предельной допустимой погрешности измерения, нагрузки на ось автотранспортного средства в динамическом состоянии, указанной в Перечне измерений, действительная осевая нагрузка на транспортном средстве ООО «Карлайн» лежит в пределах допустимой осевой нагрузки (превышение по акту составило 4,67 и 7,87% при погрешности средств измерения в 11 %). Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1КоАПРФ в действиях ООО «Карлайн» отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО «Карлайн» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала просила об ее удовлетворении

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии сч. 1ст.12.21.1КоАПРФ, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07 марта 2019 года в 12 часов 35 минут по адресу: <адрес>, автодорога Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО3, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки ВОЛЬВО FM-TRUCK4X2, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ООО «Карлайн», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей массой 43,2т, при предельно допустимой общей массе 40т (расхождение +8,00%), с осевой нагрузкой 7,85т. на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т (расхождение +4,67%), с осевой нагрузкой 8,09т на ось №4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т (расхождение +7,87%), с общей высотой ТС 403см, при предельно допустимой общей высоте ТС 400см. (расхождение +3см), предельно допустимы параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, акт №137600 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 07.03.2019г.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ и к ним, в частности, относятся наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Владельцем транспортного средства марки ВОЛЬВО FM-TRUCK4X2, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, является ООО «Карлайн».

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ООО «Карлайн» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья считает несостоятельными доводы директора ООО «Карлайн» ФИО1 о недостоверности указанных в акте №137600 параметров общей массы ТС, поскольку объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат. Ставить под сомнения результаты взвешивания оснований не имеется. Кроме того, согласно свидетельству о поверке № 18001837144 система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении заводской номер ИБС.00002.02082016, поверена в соответствии с описанием типа и действительна до 26.12.2019 г. Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, работает в соответствии дислокацией применения и инструкцией по эксплуатации. При определении окончательных результатов измерения применены установленные документацией погрешности, что усматривается из акта измерения, проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля ошибочными, не имеется.

Также судья не усматривает оснований для применения ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ, поскольку основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа отсутствуют, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности общества не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выявлены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не установлено.

Действия ООО «Карлайн» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Карлайн» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления административного органа, в ходе производства дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, жалобу директора ООО «Карлайн» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152190325062445 от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152190325062445 от 25 марта 2019 года о назначении административного наказания ООО «Карлайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Карлайн» ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Ю.Е.Гришакина

Копия верна.

Судья-