Решение № 2-1125/2020 2-1125/2020~М-943/2020 М-943/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1125/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.К. Жаровой, при секретаре А.А. Шапетько, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от (дата), по состоянию на (дата), в размере ... руб., в том числе: по сумме основного долга – ... руб., по сумме начисленных процентов ... руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) поставке 26% годовых с (дата) по дату полного фактического погашения кредита, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от (дата) к Агентскому договору № от (дата), был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложение № к Договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору № от (дата) к заемщику – ФИО1.

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок по (дата) под 26% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

(дата) ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет обязательств по возвращению полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчета фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет ... руб. из которой: основной долг срочный – 0,00 руб.; основной долг просроченный – ... руб.; проценты срочные – 0,00 руб.; проценты просроченные – ... руб.; пени на основной долг – 0,00 руб.; пени на проценты – 0, 00 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил применить к требованиям истца срок исковой давности, пояснил, что так как согласно графику погашения задолженности последний платеж был установлен (дата), соответственно срок предъявления требований истекал (дата). Также пояснил, что никаких выплат в счет погашения долга ответчица не производила, что согласно исполнительного производства и платежных поручений, выданных ПАО «Сбербанк», денежные средства были переведены с пенсии ответчицы УФК по Московской области (Рузский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области) по вынесенному судебному приказу, который по возражениям ответчицы мировой суд отменил, долг истица не признавала. Исходя из чего полагает, что срок предъявления исковых требований должен был быть не позднее (дата), однако меры по взысканию задолженности с ответчика были предприняты лишь (дата), путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По делу установлено, что (дата) между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от (дата) к Агентскому договору № от (дата), был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложение № к Договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору № от (дата) к заемщику – ФИО1.

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок по (дата) под 26% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

(дата) ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет обязательств по возвращению полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчета фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет ... руб. из которой: основной долг срочный – 0,00 руб.; основной долг просроченный – ... руб.; проценты срочные – 0,00 руб.; проценты просроченные – ... руб.; пени на основной долг – 0,00 руб.; пени на проценты – 0, 00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расчетами, составленными в соответствии с условиями кредитного договора, не оспоренными в надлежащем порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности".

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитном договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена - (дата).

(дата) мировым судьей судебного участка №328 Рузского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата), который определением от (дата) был отменен в связи с поступившими возражениями, обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, на момент обращения ООО «Нэйва» в мировой суд для вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) по платежам которые должны были быть внесены согласно графику не позднее (дата) трехлетний срок исковой давности истек, так как датой когда истец узнал о нарушении своего права является следующий день за датой не внесения периодичного платежа согласно графику и исчисляется по каждому платежу отдельно.

Учитывая, что истец знал о нарушении своего права с даты не поступления очередного, предусмотренного графиком погашения, платежа, учитывая, что последняя дата уплаты графиком предусмотрена - (дата), а с требованиями о взыскании задолженности истец обратился в мировой суд (дата), суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из чего, истцом иск был подан за пределами срока исковой давности. Доказательств обратного истцом не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд считает иск подлежащим отклонению.

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для взыскания судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2020 года.

Судья С.К. Жарова